Iz Osnovnog suda su, na upit Pobjede, naveli da je predmet zaveden pod oznakom P.br. 2828/25 i da je tužba primljena 28. jula 2025. godine. Predmet je, u skladu sa sistemom slučajne dodjele, dodijeljen sudiji Draganu Miladinoviću, a tuženo je Ministarstvo kulture i medija. Pripremno ročište, kako je potvrđeno, još nije zakazano.

Iz suda su naveli da se predmeti zakazuju prema redosljedu prijema, procesnim pretpostavkama i opterećenosti suda, uz obavezu poštovanja načela suđenja u razumnom roku, te da u ovoj fazi sud ne može prejudicirati dalji tok postupka ni rok donošenja odluke.

Izviđaj i saslušanje laureata

Paralelno s parnicom, slučajem se bavi i Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici, koje je predmet formiralo zbog sumnji u nezakonitosti oko knjige „Kuće beskućnika“.

Iz tužilaštva su Pobjedi saopštili da se predmet nalazi u fazi izviđaja i da se preduzimaju sve zakonom predviđene mjere radi rasvjetljavanja činjenica. Navode da su u toku saslušanja svjedoka, te da je, između ostalih, zakazano i saslušanje Vukovića. Ističu i da zbog zaštite interesa postupka, kako su istakli, za sada nije moguće saopštiti više detalja.

Tužilaštvo nije odgovorilo ni na jedno od osam konkretnih pitanja Pobjede, među kojima i pitanje da li je postupljeno po urgenciji upućenoj Upravi policije, koja je dokumentacija pribavljena u predmetu i da li se postupak vodi protiv konkretnih lica ili kao izvid povodom sumnje da je djelo izvršeno.

ASK ponovo provjerava

Postupak o mogućem konfliktu interesa pri izboru laureata vodi i Agencija za sprečavanje korupcije, i to zbog toga što su i Vuković i član žirija Želidrag Nikčević bili članovi Političkog savjeta Nove srpske demokratije, a Nikčević je glasao za Vukovića. Nikčević je ujedno savjetnik predsjednika Skupštine Andrije Mandića, koji je laureatima i uručio nagrade.

Kada je postupak pokrenula, u julu prošle godine, Agencija je upozorila na značaj integriteta cijelog procesa.

,,Napominjemo da je izuzetno važno da svaki segment procesa dodjele najviših državnih priznanja bude oslobođen bilo kakvih sumnji u pristrasnost, sukob interesa ili politički uticaj”, poručili su tada iz ASK.

Tokom jeseni, međutim, Agencija nije uspjela da pribavi izjašnjenje Nove srpske demokratije o povezanosti laureata i člana žirija, pa je najavila da će toj stranci uputiti urgenciju, a da će se, ako odgovor izostane, osloniti na javno dostupne podatke sa sajta stranke.

Iz Agencije su juče Pobjedi saopštili da se predmet nalazi među nezavršenim predmetima koje je direktorica Agencije zatekla po stupanju na dužnost u aprilu ove godine.

,,Svi predmeti koji su u trenutku preuzimanja dužnosti bili u završnoj fazi prolaze dodatnu i detaljnu provjeru svih relevantnih činjenica i okolnosti, kako bi se prije donošenja i potpisivanja konačnih odluka obezbijedila potpuna zakonitost i odgovornost u postupanju”, odgovoreno je juče Pobjedi iz ASK.

Dodaju da će odluke, po potpisivanju, biti javno dostupne na internet stranici Agencije, odmah po ispunjenju proceduralnih uslova.

Isti predmet prethodno rukovodstvo Agencije je, u odgovorima Pobjedi, opisivalo kao „u završnoj fazi“ još u decembru, kada je najavljeno da se odluka može očekivati „u narednim danima“; istu ocjenu ponovilo je i u januaru, uz najavu da će odluka biti donesena „čim se steknu svi zakonski uslovi“. Pet mjeseci kasnije, sada pod novim rukovodstvom, predmet je ponovo na dodatnoj provjeri, bez naznake roka.

Lompar upozorila, pa smijenjena

Na nezakonitosti oko knjige prva je javno ukazala Nacionalna biblioteka „Đurđe Crnojević“. Njena tadašnja direktorica Dragica Lompar upozorila je da je naziv te ustanove zloupotrijebljen u CIP zapisu knjige „Kuće beskućnika“, da knjiga kod njih nije registrovana i da nikada nije podnijet zahtjev za dodjelu CIP-a i ISBN broja, te je zatražila da Ministarstvo kulture i medija reaguje po Zakonu o izdavačkoj djelatnosti.

Ministarstvo je odgovorilo da ima isključivo administrativnu ulogu u radu žirija i da može reagovati samo ako mu se žiri obrati, a potom je ocijenilo da je upravo Nacionalna biblioteka nadležna da pokrene postupke za utvrđivanje odgovornosti. Lompar je zatim Osnovnom državnom tužilaštvu uputila zahtjev za ocjenu nadležnosti.

Krajem decembra prošle godine Vlada je razriješila Lompar. Smjenu su pojedine organizacije, među kojima i Građanski pokret URA, ocijenile kao politički revanšizam prema osobi koja je javno ukazala na nezakonitosti.

Zbirka događaja

Trinaestojulska nagrada za 2025. dodijeljena je 1. jula književniku Bećiru Vukoviću, muzičaru Milošu Karadagliću i grafičaru Velju Stanišiću – sva tri laureata iz oblasti kulture i umjetnosti, iako Zakon o državnim nagradama propisuje da se u jednoj oblasti može dodijeliti samo jedna nagrada. Karadaglić je nagradu vratio, a dodjelu su pratili protesti građana ispred Vile „Gorica“ i intervencija policije.

Knjigu su izdale dvije izdavačke kuće „Obodsko slovo“ iz Podgorice i „Štampar Makarije“ iz Beograda, obje u vlasništvu Radomira Uljarevića, koji je Vukovića i predložio za nagradu.

Posebne sumnje izazvala je sama knjiga „Kuće beskućnika“, koje u trenutku objave odluke nije bilo u bibliotečkim registrima. Tek nakon burnih reakcija javnosti zapis se pojavio u sistemu COBISS, uz naknadne i nelogične izmjene, upis na postojeći raniji zapis, zadržan ISBN izbrisanog izdanja i nova nomenklatura koja se razlikovala od primjerka dostavljenog žiriju. Podaci iz impresuma sporne knjige, prema krivičnoj prijavi, zapravo su pripadali drugoj, regularno objavljenoj Vukovićevoj knjizi „Poneti na pusto ostrvo“, onoj koja je i sama ispunjavala uslove konkursa, zbog čega ostaje otvoreno pitanje zašto je kandidovana upravo „Kuće beskućnika“.

Procesi i prijave

Krivičnu prijavu zbog sumnje u koordinisano djelovanje više lica i institucija, radi prikazivanja da je knjiga izdata u konkursnoj 2024. godini, podnijeli su prof. dr Jelena Šušanj i advokat Nikola Belada Specijalnom državnom tužilaštvu, koje ju je 1. avgusta proslijedilo Osnovnom državnom tužilaštvu kao nadležnom.

Zakonitost dodjele paralelno se ispituje i u upravnom sporu koji je pokrenuo prof. dr Dragan Hajduković, osporavajući dodjelu triju nagrada u jednoj oblasti. Upravni sud je njegovu tužbu najprije odbacio, Vrhovni sud je tu odluku ukinuo, a Upravni se potom proglasio nenadležnim, ocijenivši da je za takav spor nadležan redovni sud. Taj postupak je odvojen od parnice koja se pred Osnovnim sudom vodi protiv Ministarstva kulture i medija.