Video
Zaštitnik ljudskih prava i sloboda utvrdio je da je Ministarstvo unutrašnjih poslova, odnosno Uprava policije, povrijedilo prava podnosioca pritužbe jer nije donijelo odluku o njegovom zahtjevu za prestanak radnog odnosa radi ostvarivanja prava na penziju.
Podnosilac pritužbe ukazao je da nadležni organ ne postupa po njegovom zahtjevu, dok su iz Uprave policije naveli da je za prestanak radnog odnosa, osim zakonskih uslova, potrebna i saglasnost direktora, uz procjenu uticaja odlaska službenika na funkcionisanje organizacionih jedinica.
Posebno je istaknuto da je popunjenost odsjeka u kojem je podnosilac angažovan svega oko 42 odsto, te da bi odlazak dodatnog kadra mogao ugroziti izvršavanje poslova. Ipak, Zaštitnik je naglasio da organizacioni razlozi, poput nedostatka zaposlenih, ne mogu biti opravdanje za izostanak odlučivanja.
“Bez obzira na iznijete navode Uprave policije, nesporno je da po konkretnom zahtjevu podnosioca pritužbe nije donijeta odluka, i to u periodu dužem od dvije godine od dana podnošenja zahtjeva (05. decembar 2023. godine), uprkos naknadnim obraćanjima podnosioca pritužbe u vidu molbe i urgencije. Zaštitnik posebno naglašava da razlozi organizacione prirode, kao što su nedostatak kadra ili potrebe službe, ne mogu predstavljati opravdanje za potpuno izostajanje odlučivanja po zahtjevu stranke, niti mogu derogirati obavezu organa da postupa u skladu sa zakonom”, ističe Zaštitnik.
U svom mišljenju, institucija je predmet posmatrala kroz prizmu prava na pravično suđenje i pristup sudu, garantovanih Ustavom Crne Gore i Evropskom konvencijom o ljudskim pravima. Ukazano je da ovo pravo ne podrazumijeva samo mogućnost pokretanja postupka, već i obavezu nadležnih organa da donesu odluku u razumnom roku.
U konkretnom slučaju, zahtjev službenika podnijet je 5. decembra 2023. godine, ali ni nakon više urgencija i proteka dužeg od dvije godine nije riješen. Takvo postupanje, kako se navodi, predstavlja tzv. “ćutanje uprave”, koje je nespojivo sa principima pravne sigurnosti i dobre uprave.
“Dugotrajno neodlučivanje, kakvo je utvrđeno u ovom predmetu, predstavlja ćutaje uprave, koji je nespojiv sa principima pravne sigurnosti, dobre uprave i djelotvorne zaštite prava građana”, naglašava se.
Zaštitnik je ocijenio da je podnosilac zbog nepostupanja organa doveden u stanje pravne neizvjesnosti, jer bez odluke ne može koristiti pravna sredstva, uključujući pokretanje upravnog spora, čime mu je faktički onemogućen pristup sudu.
Dodatno je ukazano i na lične okolnosti podnosioca, koji je roditelj djeteta sa posebnim potrebama, što je, prema ocjeni Zaštitnika, zahtijevalo posebno pažljivo i blagovremeno postupanje nadležnih.
“U tom smislu, izostanak blagovremenog odlučivanja u konkretnom slučaju dodatno produbljuje stanje pravne neizvjesnosti podnosioca pritužbe i može imati negativne posljedice po ostvarivanje njegovih porodičnih obaveza, što je nadležni organ bio dužan imati u vidu prilikom postupanja”, ističe Ombdusman.
Zaključeno je i da je Ministarstvo postupalo suprotno Zakonu o državnoj upravi, koji obavezuje organe da građanima omoguće brzo i efikasno ostvarivanje prava.
Preporučeno
Zaštitnik je preporučio Ministarstvu unutrašnjih poslova – Upravi policije da bez daljeg odlaganja donese odluku po zahtjevu podnosioca, kao i da u budućem radu obezbijedi efikasno i blagovremeno postupanje po zahtjevima građana.
