Sud je, odlučujući po tužbi Kadića, utvrdio da je Upravni odbor Fonda prekršio proceduru prilikom donošenja odluke iz novembra 2025. godine, kojom je on razriješen dužnosti zbog navodnog prekoračenja ovlašćenja i postupanja suprotno zakonu.

U obrazloženju presude navodi se da odluka Fonda ne ispunjava osnovne zakonske standarde.

„Iz njenog obrazloženja ne proizilazi da je upravna stvar riješena na zakonit i potpun način“, ukazao je Sud, konstatujući povredu pravila upravnog postupka.

Sud je posebno problematizovao tumačenje propisa koje je primijenio Upravni odbor. Kako se navodi, nejasan je zaključak da se odredbe zakona koji reguliše prava i odgovornosti državnih službenika ne odnose na razrješenje direktora Fonda.

„Taj zakon uređuje i razloge za razrješenje imenovanih lica, kao i njihovu disciplinsku odgovornost“, istakao je Sud, dovodeći u pitanje pravni osnov na kojem je zasnovana smjena Kadića.

Podsjeća se da direktora Fonda, prema zakonu, imenuje Upravni odbor putem javnog konkursa, u skladu sa propisima koji važe za državne službenike, što je bio slučaj i u ovom postupku.

Zbog utvrđenih nepravilnosti, Sud je poništio osporenu odluku i predmet vratio Fondu za zdravstveno osiguranje na ponovni postupak i odlučivanje.

Ova presuda otvara pitanje zakonitosti postupanja Upravnog odbora u ovom slučaju, ali i šire – načina primjene propisa prilikom imenovanja i razrješenja rukovodećih kadrova u javnim institucijama.Sud je, odlučujući po tužbi Kadića, utvrdio da je Upravni odbor Fonda prekršio proceduru prilikom donošenja odluke iz novembra 2025. godine, kojom je on razriješen dužnosti zbog navodnog prekoračenja ovlašćenja i postupanja suprotno zakonu.

U obrazloženju presude navodi se da odluka Fonda ne ispunjava osnovne zakonske standarde.

„Iz njenog obrazloženja ne proizilazi da je upravna stvar riješena na zakonit i potpun način“, ukazao je Sud, konstatujući povredu pravila upravnog postupka.

Sud je posebno problematizovao tumačenje propisa koje je primijenio Upravni odbor. Kako se navodi, nejasan je zaključak da se odredbe zakona koji reguliše prava i odgovornosti državnih službenika ne odnose na razrješenje direktora Fonda.

„Taj zakon uređuje i razloge za razrješenje imenovanih lica, kao i njihovu disciplinsku odgovornost“, istakao je Sud, dovodeći u pitanje pravni osnov na kojem je zasnovana smjena Kadića.

Podsjeća se da direktora Fonda, prema zakonu, imenuje Upravni odbor putem javnog konkursa, u skladu sa propisima koji važe za državne službenike, što je bio slučaj i u ovom postupku.

Zbog utvrđenih nepravilnosti, Sud je poništio osporenu odluku i predmet vratio Fondu za zdravstveno osiguranje na ponovni postupak i odlučivanje.

Preporučeno

Vehidu Muriću zadržavanje do 72 sata: Detaljno odgovarao na pitanja tužioca

(VIDEO) “Bemax” na bulevaru Tivat–Jaz radi punom parom: Projekat koji mijenja saobraćajnu sliku primorja

EKSKLUZIVNO – Lidija Mitrović podnijela krivičnu prijavu protiv Novovića, Šoškića i Nikolića i tvrdi: “Pretpostavkama i spornim poreskim iznosima montirali predmet”

Od ponoći jeftinije sve vrste goriva

KO STVARNO VUČE KONCE U ŽPCG? Kalina Adrović Vulić traži hitnu provjeru Simovića, rukovodstva i načina upravljanja kompanijom

Četiri crnogorska pomorca na brodu koji je Iran napao i zaplijenio u Hormuškom moreuzu

Ova presuda otvara pitanje zakonitosti postupanja Upravnog odbora u ovom slučaju, ali i šire – načina primjene propisa prilikom imenovanja i razrješenja rukovodećih kadrova u javnim institucijama.