Video
Vukotić namjerno zanemaruje povrede Zakona o Vazdušnom saobraćaju
„Specijalni državni tužilac g. Jovan Vukotić je Rješenjem Kt-s.br.242/22 od 23. januara 2023. godine, u cjelosti odbacio navode moje Krivične prijave podnesene Vama 03.08.2022. godine i dopune od 04.08.2022. godine na način da je protivno nesporno utvrđenim činjenicama izvodio zaključke na osnovu pogrešne primjene materijalnog prava, namjerno zanemarujući povrede Zakona o Vazdušnom saobraćaju i izvodeći pogrešne zaključke iz odredbi Zakona o graničnoj kontroli“, naveo je Boljević u pritužbi upućenoj vršiteljki dužnosti vrhovne državne tužiteljke Maji Jovanović.
Između ostalog, Boljević navodi i kako Vukotić u obrazloženju rješenja kojim je odbacio navode njegove krivične prijave ne polaže dužnu pažnju, niti analizira kršenje odredbi čl.15 stav 1 i čl.16 stav 1 i 3 tačka 1 Zakona o vazdušnom saobraćaju, iako, kako je kazao, konstatuje postojanje Službene zabilješke Uprave policije od 03.08.2022. godine, u kojoj se nesporno konstatuje kršenje navedenih članova Zakona o vazdušnom saobraćaju. U pritužbi, Boljević citira sporni dio zabilješke UP: „…da je u 09,05 časova na navedenu lokaciju sletio helikopter MUP-a Republike Srbije iz kog su izašli putnici…“.
„Neprihvatljiv je stav da je u planu leta bilo naznačeno da se radi o privatnom letu, jer je to krivotvorenje odredbi Zakona o vazdušnom saobraćaju, u cilju izbjegavanja traženja i dobijanja dozvole za let državnog helikoptera u vazdušni prostor Crne Gore od strane Ministarstva vanjskih poslova i Ministarstva odbrane, kojim je uspostavljeno pravo i obaveza Ministarstva vanjskih poslova i Ministarstva odbrane da znaju čiji i zašto državni vazduhoplovi ulaze u vazdušni prostor Crne Gore i da iste kontroliše i po potrebi prati i obezbjeđuje“, podvukao je Boljević.
Vukotić zaboravio da uoči kako je let državnog vazduhoplova policije Srbije prijavljen kao privatni
Naglasio je kako ovakvim krivotvorenjem i izvrtanjem odredbi Zakona o vazdušnom saobraćaju koje, napominje on, specijalni državni tužilac prihvata kao zakonito postupanje „bi u hipotetičkoj situaciji moglo let vojnog vazduhoplova Ministarstva odbrane Republike Srbije sa desantnim jedinicama vojske Republike Srbije kao sastavnim dijelom Ministarstva odbrane Republike Srbije, tretirati kao privatni let za sopstvene potrebe Ministarstva odbrane Republike Srbije u svrhu desant na teritoriju Crne Gore, i to unaprijed dogovoren i dozvoljen odobrenjem Uprave policije izdatim shodno članu 11 stav 1 tačka 3 za prelazak državne granice grupe lica van graničnog prelaza i radnog vremena“.
Situacija, kaže Boljević, jeste hipotetička ali je „najbolji opis učinjenog dana 03.08.2022. godine kad je let državnog vazduhoplova policije Republike Srbije tretiran kao privatni let, što je postupajući državni tužilac zaboravio da uoči i prema njemu se odredi“.
„U daljem obrazlaganju, bez navođenja opredjeljujućih razloga koji su ga naveli da donese Rješenje kojim odbacuje moju krivičnu prijavu u dijelu povrede odredbi Zakona o vazdušnom saobraćaju, Vukotić lakonski odbacuje navode krivične prijave, iako elaborira postojanje djela kojim se krše odredbe 16 stav 1 i 3 alineja 1 Zakona o vazdušnom saobraćaju, ali zaboravlja kršenje odredbi člana 15 stav 1 Zakona o vazdušnom saobraćaju čime se nesporno dokazuje postojanje djela koje im se stavlja na teret, citat: “… Osnovana sumnja da su prijavljena lica izvršila krivična djela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje Ijudi iz člana 405 stav 3 u vezi stava 2 krivičnog zakonika Crne Gore zloupotreba službenog položaja iz čl.416 u st.3 vezi st.1 Krivičnog zakonika Crne Gore, ne postoji uprkos propustima nastalim u postupanju suprotno članu 16 stav 1 i 3 alineja 1 Zakona o vazdušnom saobraćaju …“ kraj citata“, navodi Boljević u pritužbi.
Kontrola leta Srbije i Crne Gore namjerno nije uzbunila crnogorsku vojsku
Istakao je i kako Vukotić, u obrazloženju rješenja kojim je odbacio navode njegove krivične prijave, u dijelu postupanja NN lica iz Kontrole leta Srbije i Crne Gore ne analizira razloge koje su navele dežurnog kontrolora da nakon nestanka letilice sa radarskog prikaza, interventno ne uzbuni Vazduhoplovno Operativni Centar (VOC) Vojske Crne Gore i zatraži identifikaciju zbog gubitka komunikacije, nestanka sa radarskog prikaza i odstupanja od parametara prijavljenih u planu leta predmetnog helikoptera.
„Iako konstatuje da je vršeno preslušavanje audio zapisa, utvrđena vrsta komunikacija i pregled radarskog zapisa kako sekundarnog, tako i primarnog radara, specijalni državni tužilac niđe ne navodi da je uočio da u periodu od 09h05m do 09h30m na radaru nema prikaza letilice, što se nesporno dogodilo. Prema Službenoj zabilješci Uprave policije od 03.08.2022. godine u tom periodu vršen je iskrcaj lica u reonu kampa Zlatica, odnosno helikopter je bio prizemljen, a kako u situacijama kada se vazduhoplov nalazi na visini manjoj od 500ft(150m) od tla isti ne može biti uočen na radarskoj slici koju stvara kako primarni tako i sekundarni radar, to je nesporno došlo do namjernog propusta dežurnog kontrolora leta da izvrši uzbunjivanje VOC-a Vojske Crne Gore zaduženog za zaštitu vazdušnog prostora Crne Gore“, smatra Boljević.
Dodaje i da ukoliko dežurni kontrolor nije bio dio organizovane grupe lica koje je na organizovan način izvršila nezakonit ulazak stranih državljana na teritoriju Crne Gore i povredu vazdušnog prostora Crne Gore, isti je morao blagovremeno uzbuniti Vazduhoplovno Operativni Centar (VOC) vojske Crne Gore i zatražiti asistenciju u cilju utvrđivanja pozicije i statusa predmetnog helikoptera.
Kamp Zlatica nema dozvolu za slijetanje bilo koje vrste vazduhoplova
„Takođe, specijalni državni tužilac ne navodi da li je bilo, odnosno ako je bilo promjene plana leta, koja lokacija je prema planu leta prijavljena kao novo odredište dolaska, da li je to bio kamp Zlatica ili Aerodrom Podgorica. Ovo je bitno obilježje plana definisano kao obavezna rubrika za popunjavanje shodno „Pravilniku o načinu, pravilima i postupcima letenja vazduhoplova i operativnim uslugama u vazdušnom saobraćaju, Aneks SERA.4005, stav 1, tačka 10“, naglasio je Boljević.
U navedenom slučaju, objašnjava on, u planu leta jedino je mogao biti naznačen Aerodrom Podgorica kao jedan od dva zvanično odobrena aerodroma za međunarodni vazdušni saobraćaj koja mogu biti prijavljena kao odredišna destinacija u međunarodnom vazdušnom saobraćaju prema Crnoj Gori.
Preporučeno
„Kako kamp Zlatica nije čak ni letilište i nikad nije kod crnogorske Agencije za civilno vazduhoplovstvo konkurisao za dobijanje bilo kakvog odobrenja za povremeno ili stalno korišćenje za slijetanje bilo kog tipa vazduhoplova, to nije ni mogao biti unesen niti prihvaćen od strane kontrole leta, jer je protivan članu 15 Zakona o vazdušnom saobraćaju. Ovakvim postupanjem od strane lica iz kontrole leta, u saradnji sa vrhom Uprave policije i predsjednikom Vlade Crne Gore mimo znanja Ministarstva vanjskih poslova, Ministarstva odbrane i Vojske Crne Gore narušen je suverenitet vazdušnog prostora na način što je strani vazduhoplov Uprave policije Srbije ušao neovlašćen u vazdušni prostor Crne Gore i na teritoriju Crne Gore na neodobrenoj lokaciji se prizemljio i izvršio iskrcavanje lica protivno Zakonu o graničnoj kontroli i Zakonu o vazdušnom saobraćaju, što postupajući državni tužilac propušta da konstatuje“, zaključio je Boljević.
