Video
“Neophodno je da Državno tužilaštvo i Unutrašnja kontrola rada policije hitno utvrde ko je odgovoran za neizvršavanje sudske odluke, odnosno omogućavanje i eventualno pomaganje bjekstva osuđenog lica”, dodali su oni.
Podsjetili su na odredbe Krivičnog zakonika, pri čemu navode da je u slučaju osuđenog Medenice očito izostalo i preventivno djelovanje i efikasno izvršenje mjere nadzora.
“Činjenica da je uspio da napusti prostor u kojem je bio obavezan da boravi i da se udalji bez blagovremene reakcije policije predstavlja ozbiljan propust koji se mora ispitati i u kontekstu omogućavanja i pomaganja bjekstva osobe lišene slobode. Taj propust se ne može opravdati formalnim obavještavanjem suda o kršenju mjere, jer time obaveza policije da obezbijedi njeno izvršenje ne prestaje”, istakli su iz HRA.
Kako navode, shodno Zakonu o unutrašnjim poslovima, policija ima ovlašćenje da primijeni i sredstva prinude ako se službeni zadatak ne može izvršiti upozorenjem ili naređenjem.
“U ovom slučaju, službeni zadatak bio je upravo obezbjeđivanje izvršenja mjere zabrane napuštanja stana. Suprotno tumačenje relativizuje obaveznost sudske odluke o zabrani napuštanja stana, koja je bila izrečena u konkretnom slučaju”, dodali su oni.
Od državnog tužilaštva očekuju da hitno i temeljno ispita okolnosti bjekstva Medenice.
Preporučeno
“Izostanak odgovornosti u ovakvim slučajevima podriva vladavinu prava i povjerenje javnosti u institucije, šalje poruku tolerisanja nekažnjivosti i institucionalne slabosti u borbi protiv organizovanog kriminala”, zaključuju oni.
