Ona je istakla da je ova izjava odgovor na izjavu optuženih da je korumpirana. 

Mugoša je kazala da ima indicije da je presuda Apelacionog suda kupljena, između ostalog, zbog toga što je imovinsko stanje sudije izvjestioca Seke Piletić u međuvremenu znatno unaprijeđeno.

Mugoša je istakla da je Vijeće Apelacionog suda izvodilo činjenice bez otvaranja pretresa što je, napominje, suprotno Zakona o krivičnom postupku.

Mugoša je ranije kazala da su neke sudije u Apelacionom sudu primili pare da ukinu njenu osuđujuću presudu u predmetu “državni udar”, nakon čega je slučaj vraćen na ponovno suđenje drugim sudijama.

Pred Sudskim savjetom, Mugoša je danas kazala da predmet državni udar od početka izaziva veliku medijsku pažnju, gdje, kako je rekla, akteru ističu da se radi o progonu. Mugoša međutim tvrdi da to nije zasnovano na činjenicama. 

” Bezbroj je nesonovanih, zlonamjernih i pokvarenih komentara na moj, i račun moje porodice”, rekla je Mugoša.

Mugoša kaže da su svi okriveljeni i njihovi braonici iznijeli žalbu na odluku, nakon čega stiže odluka Apelacionog suda, gdje je, kako kaže, bez obrazloženja udaljena sa postupka. 

” Nakon čitanja odluke jasno mi je bilo da nije donijeta u skladu sa ZKP,  pa sam napisala pismo predsjedniku Apelacionog suda i ukazala mu na to. Iako je predmet preuzeo drugi sudija, nastavljeni su napadi na mene. Tačno je da sam utvrdila a je odluka Apelacionog suda falsifikat sudske isprave. Da su oni otvorili pretres i na osnovu dokaza oslobodili optužene, ne bih se bavila ovim jer bi to bila zakonita odluka”, rekla je Mugoša.

Mugoša kaže da je 20. novembra prošle godine, jedan od okriviljenih rekao da je prvostopena presuda kupljena. 

” U odbrani sebe od zlonamjernih tvrdnji i napada da sam podmazana i da nema dokaza, iako znam da su okrivljeni svih sedam godina istraživali i mene i članove moje porodice i imovinu, drznuli se da ovako nesto javno kažu,  a da za to nema dokaza. Jasno je da su to radili bi me disktedotovali jer je slijedio izbor za VDT-a, a ja sam bila jedan od kandidata”, rekla je Mugoša. 

Zato je, kako kaže, morala reagovati i istaći da je uvjerena da je odluka Apelacionog suda kupljena, što je obrazlozila na 40 strana dostavljenom disciplinskoj komisiji Sudskog savjeta.

” Nakon te izjave, ujedinjeno su me napali Apelacioni sud i Udruženje sudija, a nije im smetalo da nas jedan poslanik nazove pravosudnim smećem. Nakon sedam godina optužbi od strane optuženih, gdje sadašnji predsjednik parlamenta kaže da sam podmazana iako sam sigurna da isti oni znaju da to nije istina, oni nisu računali da ću javno odgovoriti na ove tvrdnje. Mislim da su znali da ću odgovoriti, ovo ne bi iznosili jer im to ne ide u prilog. Reći sam ja korumpirana je crvena linija preko koje sigurno necu preći”, navela je Mugoša.

Iznijela sam lično uvjerenje zasnovano na činjenicama

Ona kaže da su joj na teret stavljena i dva teška disciplinska prekršaja.

 ” Ja ovom izjavom koja je prenijeta u medijima iznijela sam lično uvjerenje zasnovano na činjenicama koja se odnosi na javno iznesenu izjavu da je prvostepena presuda kupljena. Na pitanje novinara koji su me pozvali, što je prvi put tokom postupka, dala sam izjavu iza koje stojim. Kontekst moje izjave mora biti uzet kao odgovor na izjavu optuženih”, objasnila je Mugoša.

Mugoša ukazuje da se vijeće Apelacionog suda koristilo zamjenom teza, te da je u odluku ubacivalo činjenice koje se ne nalaze u prvostepenoj presudi.

” Prvi put se desilo da okrivljeni nešto prizna, a da to sud tretira kao pretpostavku”, pojasnila je Mugoša, dodajući da je Vijeće Apelacionog suda istrglo iz konteksta pojedine segmente dokaza. 

Prijedlog za pokretanje disciplinskog postupka pred Sudskim savjetom podnio je u novembru prošle godine predsjednik Višeg suda Boris Savić zbog stavova Mugoše da su neke sudije u Apelacionom sudu primili pare da ukinu njenu osuđujuću presudu u predmetu “državni udar”, nakon čega je slučaj vraćen na ponovno suđenje drugim sudijama.

Ona je ukazala i da Vijeće Apelacionog suda neke zaključke ne predstavlja onako koje prvostepeni sud zaključio, vec komentariše samo jedan njegov dio. 

” U samom rješenju neistinito i nejasno Vijeće Apelacionog suda navodi da je jedan optuženi izjavio da je imao imao susret sa drugim optuženim. To je nešto što ne postoji u prvostepenoj presudi i nije rečeno u postupku, niti je za to okrivljeni pitan. Očigledno je da je cilj prenošenja netačnih zaključaka pravljene određenih nejasnoća i smanjenje količine optužne građe koja se stavlja na teret jednog optuženog”, kaže Mugoša.

Očigledno je, kaže ona, da je cilj prenošenja netaačnih zaključaka pravljene određenih nejasnoća i smanjenje kolicine optužne građe, koja se, kako kaže, stavlja na teret jednog optuženog.

” Viječe Apelacionog suda navodi da nema dokaza da su se neki optuženi susrijetali sa organizatorima kriminalne organizacije. To je neistinit zaključak vijeća Apelacionog suda. Vijeće Apelacionog suda takođe čini nesto nezamislivo, a to je da radnje stavljene na teret jednog optuženog dovodi u vezu sa krivičnim djelom koje mu ni optužnicom SDT-a, niti presudom Višeg suda nije stavljeno na teret, a to je da je bio u kontaktu sa nekim ljudima u Srbiji, čime prekoračuju presudu”, dodala je Mugoša. 

Prema njenim riječima, Vijeće Apelacionog suda stavove Vrhovnog suda oko tumačenja presuda po sporazumu o priznanju krivice potpuno pogrešno i kontradiktorno tumači. 

Mugoša tvrdi da izjavu o sudijama Apelacionog suda nije dala na javnom mjestu. 

 ” Nisam bila na ulici, poslu, niti sam vršila sudijsku funkciju, već svojoj kuci kad sam dala izjavu… ono sto je bitno da radnje koje mi se stavljaju na teret ne mogu se staviti pod prekršajem – neprimjereno vršenje sudijske funkcije. Mislim da sam se ponašala primjereno i svom imenu i prezimenu i sudijskoj funkciji”, obrazložila je Mugoša. 

Ona tvrdi da ne postoji opis prekršaja koji joj se stavljaju na teret, tj. tvrdi da nema elemenata navodnih prekršaja. 

” Istraga disiplinskog tužioca nije vođenja, jer da jeste bila bih pozvana da dam izjavu “,navela je Mugoša. 

Smatra da je njen odgovor objavljen u medijima bio u okviru vrijednosnog suda.

” Apsolutno je bilo nužno da poslije sedam godina kazem što zaista mislim”, zaključla je Mugoša.

Disciplinski tužilac Dijana Radulović pitala je da li je Mugoša podnijela krivičnu prijavu zbog navoda koje je iznijela.

” Ovim povodom sam već dala iskaz u sdt-u, a nisam podnijela krivičnu prijavu. Tužilac postupa i kad do njega dopre glas da je došlo do krivičnog djela”, rekla je Mugoša.

Radulović je kazala da nije tačno da nije vođena disciplinska istraga.

” Naredba je donijeta 20.12. 2023. godine i predat sudskom savjetu 28. decembra. Nema nikakvih formalnih nedostataka. Što se tiče istrage, prikupljeni su materijalni dokazi. Po zakonu o Sudskom savjetu obavezno je da se sudija sasluša na raspravi i tačno je da do sada Mugoša nije saslušana”, pojasnila je Radulović. 

Tvrdi i da je izjava Mugoše data u svojstvu sudije, te da će se detaljnije izasniti kada pročita kompletnu Mugošinu odbranu. 

Na pitanje predsjednika Disciplinskog Vijeća Fikreta Kurgaša kada je saznala da je počinjeno krivično djelo, Mugoša je rekla da nije rekla da je krivično djelo učinjeno, već da je uvjerena da je počinjeno, napominjući da je već dala izjavu SDT. 

” Ne prihvatam da su sudije Apelacionog suda sa toliko godina iskustva mogli da pogriješe. Sigurno necu dozvoliti da neko kaze da sam ja podmazana, a da je neko drugi častan i pošten”, rekla je. 

Diciplinsko vijeće Sudskog savjeta odložilo je raspravu za 23. februar u 11 sati kako bi se upoznali sa odbranom koju je sudija Mugoša dostavila na 40 strana.