Video
VOLKOV: SDT NIJE ISPRAVILO ONO NA ŠTA JE SUD UKAZAO
Advokat Mihailo Volkov, branilac Predraga Boškovića i Milovana Pavićevića, kazao je za Standard da SDT nije ispravilo ključne nedostatke u činjeničnom opisu optužnice i da vjeruje da će vijeće ostati pri ranijem stavu.
„Rješenjem vijeća Višeg suda prethodna optužnica je vraćena na ispravku. Tim rješenjem su utvrđeni nedostaci od strane vijeća Višeg suda u dijelu činjeničnog opisa, što znači da se radi o suštinskim nedostacima te optužnice. Tada je vijeće ostavilo rok od tri dana“, kazao je Volkov.
Prema njegovim riječima, SDT nije moglo da otkloni te nedostatke jer, kako tvrdi, za dopunu činjeničnog opisa nije bilo dokaza u prepisci Aleksandra Mijajlovića i drugih.
„Naravno da SDT nije moglo ispraviti te nedostatke ni u ostavljenom roku, kao ni u nekom drugom roku, jer za dopunu činjeničnog opisa apsolutno nije bilo nikakvih dokaza koji bi se našli u prepisci Aleksandra Mijajlovića i drugih“, rekao je Volkov.
On je podsjetio da je vijeće Višeg suda posebno ukazalo na nejasnoće u dijelu optužbe koji se odnosi na navodno organizovanje kriminalne grupe.
„Podsjetiću da je vijeće Višeg suda u tom rješenju prije svega ukazalo da je ostalo nejasno na koji način je Aleksandar Mijajlović vrbovao članove organizacije, na koji način im je davao zadatke, određivao uloge. To je u bitnom ono što sam ja kao branilac Predraga Boškovića i Milovana Pavićevića isticao“, kazao je Volkov.
Prema njegovoj ocjeni, upravo taj dio optužnice nije izmijenjen na način koji bi odgovorio na primjedbe suda.
„Specijalno državno tužilaštvo apsolutno nije u tom dijelu ispravilo optužnicu i zaključak moj, kao i mojih kolega, jeste da je i SDT-u više nego jasno da će ovaj postupak, odnosno ova krivičnopravna stvar, vjerovatno biti obustavljena u ovoj fazi postupka“, rekao je Volkov.
Govoreći o jučerašnjem ročištu, on je kazao da je utisak odbrane da je SDT ponovo bilo bez odgovora na primjedbe suda.
„Utisak sa jučerašnjeg ročišta jeste da je viđena, opet kažem, jedna nemoć od strane SDT-a i, hajde da kažem, jedno pomirenje sa činjenicama. Dok sa druge strane, neke kolege su se odlučile da ponove argumentaciju koju su istakle na prvom ročištu, dok su neki drugi apsolutno ostali pri onome da SDT nije ispravilo nedostatke i da, s tim u vezi, postupak treba obustaviti“, kazao je Volkov.
On očekuje da će vijeće ostati pri svom ranijem stavu.
„Tako da ja zaista vjerujem da će vijeće ostati pri svom stavu, jer ako je prvobitnim rješenjem ukazano na fundamentalne razloge, odnosno nepostojanje elemenata krivičnih djela koja se stavljaju na teret, i ako u tom dijelu SDT, tj. zastupnici optužbe, nisu to ispravili, onda zaista želim da vjerujem da će vijeće Višeg suda ostati pri prvobitnom stavu i prosto donijeti jedinu ispravnu moguću i zakonitu odluku, a to je da se obustavi postupak u ovoj krivičnopravnoj stvari“, zaključio je Volkov.
On ne očekuje da će odluka biti donijeta prije septembra.
JOVANOVIĆ: STEKLI SU SE USLOVI ZA OBUSTAVU
Sličan stav iznio je i advokat Stefan Jovanović, branilac Andrijane Nastić. On je za Standard kazao da je vijeće Višeg suda već jednom vratilo optužnicu na ispravku, ali da u novom optužnom aktu nedostaci nisu otklonjeni.
„Vanraspravno vijeće je već jednom vratilo optužnicu nadležnog tužilaštva na ispravljanje nedostataka, pri čemu novim optužnim aktom ti nedostaci nisu ispravljeni. Štaviše, nadležno tužilaštvo, kao stranka u postupku, bilo je decidno da nije saglasno sa stavom suda vezano za ukazane nedostatke“, kazao je Jovanović.
Kako je naveo, odbrana smatra da je time ispunjen uslov da se postupak okonča već u ovoj fazi.
„Samim tim, ukoliko je vijeće već jednom utvrdilo da nisu ostvareni elementi bića krivičnog djela na strani naše branjenice, a po tom pitanju se ništa nije promijenilo, to odbrana cijeni da su se stekli uslovi za obustavljanje postupka već u ovoj fazi“, rekao je Jovanović.
VIJEĆE OSTALO ISTO NAKON ODBIJANJA ZAHTJEVA ZA IZUZEĆE
Jučerašnja kontrola optužnice održana je nakon što je Apelacioni sud odbio zahtjev SDT-a za izuzeće vijeća Višeg suda koje postupa u ovom predmetu. Zahtjev je odbijen kao neosnovan.
Vijećem predsjedava sudija Zoran Radović, a njegovi članovi su sudije Boris Savić i Vesna Kovačević. Isto vijeće je prethodno vratilo optužnicu SDT-u na ispravku, ukazujući na nedostatke u njenom činjeničnom opisu.
Zahtjev za izuzeće uslijedio je na ranijem ročištu, kada je tužilac Jovan Vukotić osporavao postupanje vijeća i izrazio sumnju u njegovu nepristrasnost. Kontrola optužnice je zbog toga tada odložena.
Apelacioni sud je 4. avgusta odbio zahtjev SDT-a, pa je predmet vraćen pred isto vijeće koje je ranije naložilo ispravku optužnice.
Jučerašnjem ročištu nije prisustvovao Vukotić. Optužnicu su zastupali tužioci Ivana Petrušić-Vukašević i Miroslav Turković.
ŠTA JE VIŠI SUD TRAŽIO OD SDT-A
Viši sud je ranije ocijenio da pojedini ključni djelovi optužnice nisu dovoljno precizno obrazloženi da bi mogla biti potvrđena.
Među spornim djelovima bili su navodi SDT-a o navodnom uticaju Mijajlovića na uređivačku politiku više crnogorskih medija. Sud je ukazao da samo navođenje medija i tvrdnja da je postojao uticaj nisu dovoljni, već da optužnica mora konkretno opisati način na koji je taj uticaj ostvarivan, vrijeme izvršenja radnji, uloge okrivljenih i aktivnosti kojima je navodni uticaj sprovođen.
Posebno je problematizovan i dio koji se odnosi na navodno stvaranje kriminalne organizacije.
Prema ranijem obrazloženju vijeća, SDT nije dovoljno konkretizovalo organizatorske radnje – odnosno na koji način su članovi navodno vrbovani, koje su im uloge određivane, kakve su im instrukcije davane i kako je organizacija funkcionisala u praksi.
U ranijoj odluci suda problematizovan je i dio optužnice koji se odnosi na pribavljanje koristi kroz pristup podacima kojima raspolažu Uprava policije i Agencija za nacionalnu bezbjednost. Sud je ocijenio da samo pribavljanje takvih podataka ne može automatski predstavljati korist u smislu krivičnog djela zloupotrebe službenog položaja, već da SDT mora obrazložiti zbog čega se u konkretnom slučaju radi upravo o koristi koju zakon prepoznaje kao element tog krivičnog djela.
Viši sud je ukazao i na nedovoljno obrazložen dio optužbe koji se odnosi na odavanje tajnih podataka, odnosno na pitanje da li su podaci označeni stepenom tajnosti „Interno“ mogli proizvesti posljedice koje su zakonom predviđene kao element tog krivičnog djela.
PAVIĆEVIĆ: TRI GODINE ME NEMA U KOMUNIKACIJI, A TUŽILAŠTVO TVRDI DA SAM BIO ČLAN ORGANIZACIJE
Na jučerašnjem ročištu za kontrolu optužnice, Milovan Pavićević ponovio je da SDT, prema njegovoj ocjeni, nije postupilo po primjedbama vijeća Višeg suda, već da je izmijenjeni optužni akt u suštini ostao isti.
„Takođe, tužioci umjesto radnje ‘vrbovanja’ kako su to tvrdili u prvoj optužnici, u izmijenjenoj optužnici koriste termine ‘lično angažovao i u kriminalnu organizaciju uključio’“, kazao je Pavićević, navodeći da za takve tvrdnje, kako smatra, nema materijalnih ni personalnih dokaza.
Pavićević je pred sudom osporio i navode tužilaštva o svojoj ulozi u kriminalnoj organizaciji, tvrdeći da se njegova komunikacija sa Aleksandrom Mijajlovićem proizvoljno tumači. Posebno je ukazao na, kako je naveo, činjenične greške u optužnici i naveo da bi provjera podataka o njegovoj tadašnjoj funkciji u policiji dovela u pitanje tužilačku konstrukciju.
Naveo je da je njegova posljednja komunikacija sa Mijajlovićem bila 12. februara 2021. godine, dok SDT tvrdi da je kriminalna organizacija djelovala do februara 2024. godine.
„Nije jasno kako u svom slobodnom tumačenju razmijenjenih poruka, tužioci ne vide da mene u njihovim optužnicama nema od februara 2021. godine ili pune tri godine do februara 2024. godine, za koji period neosnovano tvrde da sam prihvatio nekakav plan i još ga kvalifikuju kao kriminalni“, kazao je Pavićević.
KO JE OBUHVAĆEN OPTUŽNICOM
Osim Mijajlovića, optužnicom su obuhvaćeni nekadašnji načelnik Centra bezbjednosti Podgorica Milovan Pavićević, bivši šef kontraobavještajne službe Agencije za nacionalnu bezbjednost Drago Spičanović, policajac Vladan Lazović, državna tužiteljka Andrijana Nastić i funkcioner DPS-a Predrag Bošković.
SDT Mijajlovića tereti da je, prema navodima optužnice, imao uticaj na uređivačku politiku više crnogorskih medija, među kojima su TV E, M portal, CDM, Standard, Portal Analitika, Antena M i Pobjeda.
Ranije je Viši sud, međutim, ocijenio da takvi navodi moraju biti konkretizovani kroz opis radnji, vremena, uloga i načina na koji je navodni uticaj ostvaren.
DALJI TOK POSTUPKA
Vijeće Višeg suda prethodno je odbilo da potvrdi optužnicu u njenom tadašnjem obliku i vratilo je SDT-u na ispravku, ostavljajući tužilaštvu rok od tri dana.
Nakon toga SDT je dostavilo ispravljeni optužni akt, ali je na ročištu za njegovu kontrolu došlo do nove polemike između tužilaštva i vijeća. SDT je zatražilo izuzeće sudija Zorana Radovića, Borisa Savića i Vesne Kovačević, navodeći sumnju u njihovu nepristrasnost.
Apelacioni sud je 4. avgusta odbio taj zahtjev kao neosnovan.
Time je isto vijeće ostalo nadležno za predmet, pa je jučerašnja četvorosatna kontrola održana pred sudijama koje su prethodno naložile ispravku optužnice.
Preporučeno
Nakon ročišta sud nije donio odluku, a prema procjeni advokata Volkova, ona se ne očekuje prije septembra.
