Video
Prvostepenu presudu je 27. maja prošle godine izrekla sutkinja Višeg suda u Podgorici Vesna Pean.
Ona je, obrazlažući odluku, kazala da nema dokaza da je Miomir Mugoša postupao sa umišljajem da pričini štetu Glavnom gradu u korist kompanije Carine a što je jedan od neophodnih uslova za krivično djelo zloupotreba službenog položaja za šta ga je teretilo Specijalno tužilaštvo.
Sud je utvrdio da je donošenju odluke o prenosu prava svojine kompaniji Carine nad spornom parcelom prethodila procedura te da je postupak išao od Direkcije za imovinu, preko nadležnih sekretarijata, a potom je tek dolazio do službe gradonačelnika.
Svi službenici koji su učestvovali u donošenju ove odluke su prilikom svjedočenja pred sudom tvrdili da su postupali u skladu sa zakonom kao i da Mugoša nikada nije uticao na njih da donesu odluku koja je suprotna njihovom mišljenju. Zaposlenici Glavnog grada su ukazali da su povodom ovog slučaja imali konsultacije sa predstavnicima Direkcije za imovinu ali da niko nije uticao na njih kakvu odluku da donesu – pojasnila je tada sutkinja Pean.
Za odluku suda jedna od ključnih činjenica bila to što je komisija koja se bavila procjenom cijene zemljišta bila iz drugog državnog organa i nema veze sa Glavnim gradom.
Sa druge strane, Specijalno državno tužilaštvo u žalbi navodi da je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje i bitno povrijedio odredbe Zakona o krivičnom postupku, te da se u presudi, između ostalog, poziva na odluku o građevinskom zemljištu iz 2002. godine, koja u vrijeme izvršenja djela nije bila na snazi, već je važila odluka o gradskom građevinskom zemljištu iz 2003. godine, koja ne propisuje mogućnost prenosa prava svojine putem neposredne pogodbe.
Tužilaštvo u žalbi naglašava da raskidi ugovora i druge radnje nijesu posljedica odluka koje je donio Mugoša, već su uslijedile kao rezultat postupanja po odlukama nadležnih sudova.
Preporučeno
Mugoša je 21. aprila u završnim riječima pred podgoričkim Višem sudom kazao da mu sud može izreći jedino oslobađajuću presudu jer u sudskom postupku tužilaštvo nije dokazalo da je prekršio zakon i nanio štetu Glavnom gradu prilikom prodaje gradskog zemljišta kompaniji Carine.
