Prijavu Radulovića prenosimo integralno:

Na osnovu člana 255. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3 i 5 Zakona o odgovornosti pravnih lica za krivična djela, a u skladu sa članom 256. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i
članom 3. stav 2. Zakona o Specijalnom državnom tužilaštvu, podnosim: KRIVIČNU PRIJAVU (dopunu krivične prijave od 25.8.2025. godine)

Protiv: 1. Političke partije „Demokrate Demokratska Crne Gora“ sa sjedišem u Podgorici, ulica 8. marta broj 72,
2. Danila Šaranovića, ministra unutrašnjih poslova u Vladi Crne Gore,
3. Članova Komisije za provjeru bezbjednosnih smetnji za vršenje policijskih poslova
4. Više NN lica – službenika Ministarstva unutrašnjih poslova i Uprave policije, zaduženih za unošenje operativnih podataka u sistem Uprave policije

– zbog osnovane sumnje da su izvršili krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije iz člana 401a stav 2. u vezi stava 1. u sticaju sa krivičnim djelom zloupotreba službenog položaja u produženom trajanju iz člana 416. stav 1 i 3, u vezi sa članom 49. stav 1. Krivičnog zakonika Crne Gore, u sticaju sa krivičnim djelom falsifikovanje službene isprave u produženom trajanju iz člana 414. stav 1. u vezi sa članom 49. stav 1. Krivičnog zakonika, u sticaju sa krivičnim djelom povreda ravnopravnosti u zapošljavanju iz člana 225. Krivičnog zakonika Crne Gore

zato što su:

u drugoj polovini 2025. godine, svjesni svojih djela i čije su izvršenje htjeli, postali pripadnici kriminalne organizacije koju je organizovalo za sada NN lice (moguće neko od prijavljenih članova političke partije „Demokrate Demokratska Crne Gora“ navedenih u krivičnoj prijavi od 25.8.2025. godine), koja organizacija je imala za cilj vršenje krivičnih djela za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora od četiri godine ili teža kazna, radi sticanja nezakonite dobiti i moći u korist političke partije „Demokrate Demokratska Crne Gora“ i u korist drugih prijavljenih, a na štetu podnosioca krivične prijave Muamera Matovića iz Rožaja i drugih kanditata za zasnivanje radnog odnosa u Upravi policije, kao i na štetu aktivnih policijskih službenika, a u krajnjem na štetu države Crne Gore, gdje je svaki član organizacije imao unaprijed određeni ili odredivi zadatak, djelovanje organizacije je planirano na duže vrijeme ili na neograničen period, djelovanje organizacije se zasniva na primjeni pravila unutrašnje kontrole i discipline članova, u djelovanju organizacije primjenjuje se zastrašivanje i postoji uticaj kriminalne organizacije na političku vlast, sredstva javnog informisanja i na zakonodavnu i izvršnu vlast,

– pa je tako prijavljena politička partija „Demokrate Demokratska Crne Gora“ u okriru kriminalne organizacije imala ulogu i zadatak da, nakon podjele resora u Vladi Crne Gore, u bezbjednosnom sektoru imenuje prijavljene i druga lica koja će zloupotrebom službenog položaja, odnosno iskorišćavanjem službenog položaja i prekoračenjem službenih ovlašćenja sticati nezakonitu političku i ekonomsku dobit u korist te političke partije i u korist drugih prijavljenih lica i istovremeno pričinjavati štetu državnom budžetu i podnosiocu prijave i drugim oštećenima kršenjem njihovih osnovnih ljudskih prava i sloboda,

– prijavljeni Danilo Šaranović u okviru kriminalne organizacije imao je ulogu i zadatak da, kršenjem Zakona o državnim službenicima i namještenicima ne donosi kadrovski plan za čije sprovođenje je odgovoran kao starješina MUP-a i da omogućava nezakonita zapošljavanja u MUP-u i istovremeno nezakonito iz postupka eliminiše sve kandidate koji ne odgovaraju kriminalnoj organizaciji i političkoj partiji „Demokrate Demokratska Crne Gora“,

– prijavljeni članovi Komisije za provjeru bezbjednosnih smetnji, koje je imenovao prijavljeni Šaranović, u okviru kriminalne organizacije imali ulogu i zadatak da, na osnovu lažnih i neprovjerenih podataka utvrđuju postojanje bezbjednosnih smetnji za kandidate na oglase za rad u MUP-u, a koji ne odgovaraju kriminalnoj organizaciji i političkoj partiji „Demokrate Demokratska Crne Gora“,

– prijavljena NN lica – službenici Ministarstva unutrašnjih poslova i Uprave policije, u okviru kriminalne organizacije imao je ulogu i zadatak da unose lažne operativne podatake u sistem Uprave policije, pa su tako tokom javnog konkursa za zasnivanje radnog odnosa u Upravi policije od 16.1.2025. godine u informacioni sistem policije “Infostream” protivpravno unijeli lažne operativne podatke koji se odnose na podnosioca prijave Muamera Matovića iz Rožaja i na taj način ga diskriminaciono eliminisali iz postupka zapošljavanja sa proizvoljnim i lažnim navodima da „ne ispunjava bezbjednosne uslove“, odnosno da postoje „bezbjednosne smetnje“ za njegov rad u policiji

O b r a z l o ž e nj e

Prijavljeni Danilo Šaranović, kao ministar unutrašnjih poslova i starješina organa državne uprave, nije izvršio zakonsku obavezu donošenja kadrovskog plana Ministarstva unutrašnjih poslova, iako je na to bio obavezan shodno odredbama članova 148, 149. i 150. Zakona o državnim službenicima i namještenicima.
DOKAZ: Službena dokumentacija MUP-a i Vlade Crne Gore, koju pribaviti službenim putem
Shodno navedenim zakonskim odredbama kadrovskim planom se utvrđuju potrebe organa za kadrovima, planira broj zaposlenih, promjene u kadrovskoj strukturi i druga pitanja od značaja za upravljanje ljudskim resursima, u skladu sa budžetskim mogućnostima i strateškim planiranjem rada Vlade. Istim odredbama propisano je da se kadrovski plan donosi za kalendarsku godinu, u roku od 30 dana od dana donošenja zakona o budžetu, te da sadrži projekcije potreba za naredne dvije godine, dok je starješina organa odgovoran za njegovo sprovođenje.
Izostanak donošenja kadrovskog plana nije predstavljao administrativni propust, već okolnost koja je omogućila izbjegavanje zakonom propisanog sistema planiranja i kontrole zapošljavanja. Na taj način stvoren je prostor za proizvoljno odlučivanje o prijemu novih službenika bez prethodno utvrđenih potreba službe, bez transparentnih kriterijuma i bez jasne veze sa budžetskim i strateškim planovima Ministarstva. Upravo u takvim okolnostima prijavljeni su mogli lakše sprovoditi selektivna zapošljavanja i eliminisati kandidate koje su smatrali politički ili lično nepodobnim, uključujući i podnosioca ove prijave.
Kada se nedonošenje kadrovskog plana posmatra zajedno sa navodima o unošenju lažnih operativnih podataka, nezakonitom utvrđivanju navodnih bezbjednosnih smetnji i kasnijim izmjenama zakonskog okvira kojima su oslabljeni mehanizmi spoljne kontrole, proizilazi osnovana sumnja da propuštanje donošenja kadrovskog plana nije bilo slučajno, već dio šireg obrasca postupanja usmjerenog na omogućavanje nezakonitog i politički kontrolisanog zapošljavanja u bezbjednosnom sektoru. Takvo postupanje ukazuje na svjesno izbjegavanje zakonskih obaveza radi stvaranja uslova za ostvarivanje ciljeva kriminalne organizacije opisane u ovoj i ranije podnijetoj krivičnoj prijavi.
Dana 16.1.2025. godine Ministarstvo unutrašnjih poslova objavilo je javni poziv za sprovođenje postupka zapošljavanja policijskih službenika za potrebe Uprave policije broj:01-070/25-1172/3, na koji je podnosilac blagovremeno predao urednu prijavu dana 21.1.2025. godine.

DOKAZ: Javni poziv za sprovođenje postupka zapošljavanja policijskih službenika za potrebe Uprave policije broj:01-070/25-1172/3 od 16.1.2025. godine, koji pribaviti službenim putem
Prijava podnosioca Moamera Matovića na javni poziv broj 01/4-UPI-100/25-534/1 od 21.1.2025. godine, koju pribaviti službenim putem

Dana 26.11.2025. godine ministar unutrašnjih poslova sačinio je obavještenje kojim podnosioca prijave, shodno članu 128. stav 10. Zakona o unutrašnjim poslovima, obavještava da ne ispunjava poseban uslov za zasnivanje radnog odnosa u zvanju policijskog službenika u posebnom postupku zapošljavanja propisanim članom 133v stav 1. alineja 4. Zakona o unutrašnjim poslovima. Na poseban zahtjev upućen mejom od strane podnosioca ove prijave kabinetu ministra, dostavljeno je identično obavještenje od strane MUP-a.

DOKAZ: Obavještenje 01 br. 100/25-UPI-534/2 od 26.11.2025. godine,
Obavještenje br. 02-100/25-UPI-534/2 od 11.12.2025. godine

Članom 128. stav 10. Zakona o unutrašnjim poslovima propisano je da će se o postojanju bezbjednosne smetnje obavijestiti kandidat, pri čemu ne postoji obaveza obavještavanja kandidata o razlozima na osnovu kojih je utvrđeno postojanje bezbjednosne smetnje, dok je članom 133v stav 1. alineja 4. Zakona o unutrašnjim poslovima kao uslov za zasnivanje radnog odnosa u zvanju policijskog službenika propisano da ne postoje bezbjednosne smetnje za vršenje policijskih poslova.

Shodno članu 127. istog zakona bezbjednosne smetnje postoje ako:
1) je lice pravosnažnom presudom osuđeno za krivično djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, osim za krivična djela protiv bezbjednosti javnog saobraćaja za koja je propisana kazna zatvora do tri godine, ako nije brisana iz kaznene evidencije;
2) je lice osuđeno na kaznu zatvora za krivično djelo sa elementima korupcije u smislu ovog zakona, ako nije brisana iz evidencije;
3) je lice registrovano u evidenciji uživaoca opojnih droga, koju vodi organ državne uprave nadležan za poslove zdravlja;
4) je lice kažnjeno za prekršaj protiv javnog reda i mira sa elementima nasilja, nasilničkog ponašanja ili izazivanja težih sukoba u svojoj radnoj i životnoj sredini i porodici, ako nije brisan iz prekršajne evidencije;
5) dosadašnje ponašanje, navike ili sklonosti ukazuju na nepodobnost za rad u policijskom zvanju;
6) lice ima ili održava veze sa licima koja neovlašćeno prikupljaju tajne i druge podatke, teroristima, saboterima, članovima organizovanih kriminalnih grupa ili licima za koja se osnovano sumnja da pripadaju takvim grupama;
7) lice prikriva ili daje netačne podatke o sebi i članovima porodice, koji su od značaja za vršenje policijskih poslova; ili
8) postoje druge okolnosti koje lice čine nedostojnim za rad u policijskom zvanju.
Odredbom člana 128. stav 1. do 4. istog zakona propisano je da:

– bezbjednosne smetnje utvrđuje Komisija za provjeru bezbjednosnih smetnji koju obrazuje ministar;
– provjeru postojanja bezbjednosnih smetnji koje se odnose na krivičnu i prekršajnu osuđivanost i registraciju u evidenciji uživaoca opojnih droga Komisija za provjeru bezbjednosnih smetnji vrši uvidom u odgovarajuće evidencije;
– provjeru postojanje bezbjednosne smetnje koja se odnosi na dosadašnje ponašanje, navike ili sklonosti koje ukazuju na nepodobnost za rad u policijskom zvanju, na prikrivanje ili davanje netačnih podataka o sebi i članovima porodice, koji su od značaja za vršenje policijskih poslova i na druge okolnosti koje lice čine nedostojnim za rad u policijskom zvanju, Komisija za provjeru bezbjednosnih smetnji vrši u saradnji sa Policijom;
– o postojanju bezbjednosne smetnje koja se odnosi na veze sa licima koja neovlašćeno prikupljaju tajne i druge podatke, teroristima, saboterima, članovima organizovanih kriminalnih grupa ili licima za koja se osnovano sumnja da pripadaju takvim grupama, Komisija za provjeru bezbjednosnih smetnji pribavlja mišljenje Agencije za nacionalnu bezbjednost, u skladu sa zakonom kojim se uređuje nacionalna bezbjednost.

Dakle, ministar unutrašnjih poslova je obavijestio podnosioca prijave da, na osnovu provjera koje je izvršila Komisija koju je ministar formirao, postoje bezbjednosne smetnje za njegov rad u policiji. Međutim, Izvještaj sa mišljenjem Komisije za provjeru bezbjednosnih smetnji zasnovan je na lažnim podacima i informacijama, kako bi se podnosilac eliminisao iz postupka zapošljavanja i kako bi prijavljeni, u skladu sa kriminalnim planom kriminalne organizacije čije funkcionisanje je opisano u krivičnoj prijavi od 25.8.2025. godine, u policiji zaposlili samo njima provjereno odane kandidate.

Naime, da su podaci u sistemu MUP-a i Uprave policije koji se odnose na podnosioca prijave lažni, proizilazi iz zvaničnih dokumenata drugih insititucija iz sistema bezbjednosi i pravosuđa.

Shodno odredbi člana 18. Zakona o Agenciji za nacionalnu bezbjednost podnosilac se dana 17.11.2025. godine obratio ANB-u sa zahtjevom za obavještenje da li su preduzimane mjere prikupljanja podataka o njemu i da li Agencija vodi evidenciju njegovih ličnih podataka. Postupajući po ovom zahtjevu, ANB je obavijestila podnosioca da nije preduzimala mjere prikupljanja podataka o njemu, niti je vodila evidenciju njegovih ličnih podataka i da ne postoje dokumenta o prikupljenim podacima koja se odnose na podnosioca prijave.

DOKAZ: Akt ANB-a br. 09-233/25-9939/1 od 4.12.2025. godine

Dalje, na zahtjev podnosioca, Ministarstvo pravde je izdalo uvjerenje da u kaznenoj evidenciji ne postoje podaci o osuđivanosti podnosioca prijave.

DOKAZ: Uvjerenje Ministarstva pravde br. 0804-73/26 od 12.01.2026. godine

Takođe, podnosilac je prethodno, tokom 2023. godine, nesmetano obavljao poslove u OB Budva (Kriminalistička policija). Dodatno, podnosilac prijave je trenutno licencirani lobista kod ASK-a.

DOKAZ: Uvjerenje MUP-a 01 broj 100/23 UPUV 1556 od 23.10.2023. godine,
Odobrenje ASK-a za obavljanje djelatnosti lobiranja broj 03-03-2297/3 od 18.12.2023. godine

Sve navedeno ukazuje da su podaci u sistemu koji se odnose na podnosioca prijave lažni i da su unijeti naknadno, ciljano i bez ikakvog činjeničnog utemeljenja, čime su prijavljeni falsifikovali službenu ispravu i zloupotrebili položaj, odnosno protipravno iskoristili službeni položaj u postupku bezbjednosnih provjera.

Navodi i dokazi iz ove krivične prijave potvrđuju osnovanu sumnju da su ranije prijavljeni članovi Komisije za provjeru bezbjednosnih smetnji za vršenje policijskih poslova postupali po prethodnom kriminalnom planu i zadacima i ulogama koje su dobili, te da su selektivno vršili navodne provjere i protivpravno sačinjavali izvještaje u kojima su paušalno, lažno i bez dokaza konstatovali postojanje bezbjednosnih smetnji za više lica, uključujući i podnosioca ove prijave, ali i za više desetina kandidata na konkurs i aktivnih policijskih službenika.

Ovaj slučaj takođe potvrđuje da članovi Komisije za provjeru bezbjednosnih smetnji za vršenje policijskih poslova nijesu od Agencije za nacionalnu bezbjednost tražili da im dostave mišljenje u skladu sa zakonom kojim se uređuje nacionalna bezbjednost, a što su u slučaju podnosioca bili u obavezi shodno članu 128. stav 4. Zakona o unutrašnjim poslovima kada su u pitanju bezbjednosne smetnje koje se odnose na održavanje veza sa licima koja neovlašćeno prikupljaju tajne i druge podatke, teroristima, saboterima, članovima organizovanih kriminalnih grupa ili licima za koja se osnovano sumnja da pripadaju takvim grupama.

Shodno članu 128. stav 5 i 6 Zakona o unutrašnjim poslovima Agencija za nacionalnu bezbjednost treba da dostavi mišljenje u roku od 90 dana, a ako to uradi smatraće se da ne postoji ova bezbjednosna smetnja. Međutim, prijavljeni su, svjesni svojih djela i čije su izvršenje htjeli, prekršili citirane zakonske odredbe u slučaju podnosioca i na osnovu lažnih podataka i diskriminatorno ga elimisali iz postupka zapošljavanja.

Na taj način prijavljeni su protivpravno, svjesni svojih djela i čije izvršenje su htjeli, iskoristili službeni položaj i prekoračili službena ovlašćenja i tako sebi pribavili korist, a podnosiocu prijave i drugim kadnidatima i policijskim službenicima teže povrijedili prava.

U slučaju podnosioca ove prijave, ali i u više drugih slučajeva, prijavljeni su utvrdili da postoje bezbjednosne smetnje, iako podnosilac prijave nikada nije krivično i prekršajno osuđivan, nikada nije uživao opojne droge i nije ni mogao biti evidentiran kao uživalac opojnih droga u evidenciji Ministarstva zdravlja, nikada nije održavao veze sa bilo kojim licem koje neovlašćeno prikuplja tajne i druge podatke, nikakve veze nema, niti je ikada imao veze sa teroristima, saboterima, članovima organizovanih kriminalnih grupa ili licima za koja se osnovano sumnja da pripadaju takvim grupama, njegovo dosadašnje ponašanje, navike ili sklonosti ne ukazuju na nepodobnost za rad u policijskom zvanju, nikada nije prikrivao ili davao netačne podatke o sebi i članovima porodice, koji su od značaja za vršenje policijskih poslova, niti postoji bilo koja druga okolnost koja bi ga činila nedostojnim za rad u policijskom zvanju.

Iz tog razloga Komisija za provjeru bezbjednosnih smetnji nije ni pribavljala mišljenje od strane ANB-a, ili je to mišljenje prikrila jer je bilo pozitivno za podnosioca ove prijave, čime je grubo zloupotrijebljen položaj i prekoračena službena ovlašćenja iznošenjem ozbiljnih optužbi i kleveta na štetu podnosilaca prijave u kojima je podnosilca neosnovano i neistinito predstavljen kao lice sklono vršenju kažnjivih radnji, kao lice koje uživa opojne droge i koje sarađuje sa teroristima, saboterima i članovima organizovanih kriminalnih grupa.

Ovakvi navodi ne samo da podnosiocu uskraćuju pravo na rad, već imaju i karakter ozbiljne krivične optužbe i ukazuju na izvršenje težih krivičnih djela, a norme koje propisuju i sankcionišu takve radnje imaju opšte dejstvo. Zato ovakvo proizvoljno optuživanje podnosioca prijave predstavlja kršenje člana 6. stav 3a Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, koja obavezuje na precizno obavještavanje o krivičnim optužbama (Mattoccia protiv Italije, 2000). Evropska konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda ne prestaje da važi na vratima kabineta i kancelarija prijavljenih, niti se oni mogu osloboditi obaveza propisanih Konvencijom sa navodima da shodno Zakonu o unutrašnjim poslovima nemaju obavezu da navedu razloge na osnovu kojih je utvrđeno postojanje bezbjednosne smetnje.

Iz navoda krivične prijave i postupanja prijavljenih u produženom trajanju proizilazi da je kriminalna organizacija čiji su članovi postali prijavljeni osnovana radi vršenja krivičnih djela, a da se njeni članovi bave izvršenjem krivičnih djela radi ostvarenja cilja zbog koga je kriminalna organizacija osnovana, odnosno sticanja dobiti i moći. Pri tome, prijavljeni koriste svoje funkcije i pozicije u bezbjednosnom sektoru kako bi izbjegli otkrivanje i dokazivanje krivičnih djela koja su izvršili, dok istovremeno javnosti neistinito predstavljaju da se upravo oni bore protiv kriminala.

Iz navoda ove i ranije krivične prijave i dokaza na koje je ukazano proizilazi da prijavljeni djeluju po unaprijed dogovorenim zadacima, da su postali pripadnici kriminalne organizacije koja ima za cilj vršenje krivičnih djela za koja se može izreći kazna zatvora teža od četiri godine, radi sticanja nezakonite dobiti i moći u korist kriminalne organizacije i prijavljenih, pri čemu svako od prijavljenih ima unaprijed određeni zadatak i ulogu. Tako prijavljeni, koristeći svoje pozicije u bezbjednosnom sektoru javno neistinito predstavljaju da se bore protiv kriminala, a istovremeno prikrivaju izvršenje krivičnih djela i dokaze koji bi otkrili njihove kriminalne aktivnosti.
Iz navoda krivične prijave i ove dopune proizilazi osnovana sumnja da su prijavljeni, koristeći svoj politički uticaj u izvršnoj i zakonodavnoj vlasti, djelovali koordinisano kako bi izmijenili normativni okvir na način koji pogoduje realizaciji njihovog kriminalnog plana. Posebno je indikativno da su, paralelno sa nezakonitim sprovođenjem bezbjednosnih provjera zasnovanih na neprovjerenim i neistinitim operativnim podacima, inicirali izmjene Zakona o unutrašnjim poslovima bez javne rasprave i stručnih konsultacija, čime su pokušali da retroaktivno „legalizuju“ već uspostavljenu praksu. Uklanjanjem obaveze pribavljanja mišljenja Agencije za nacionalnu bezbjednost u postupku utvrđivanja bezbjednosnih smetnji, eliminisan je ključni kontrolni mehanizam koji je trebao da obezbijedi objektivnost i zakonitost tog postupka, čime je otvoren prostor za proizvoljno i politički motivisano odlučivanje.
Takvo normativno intervenisanje, posmatrano u kontekstu konkretnih radnji opisanih u prijavi – unošenja lažnih podataka u informacioni sistem, selektivnog targetiranja nepodobnih policijskih službenika i kandidata, kao i izostanka provjere od strane ANB-a, ukazuje na postojanje namjere da se kroz zakonodavne izmjene uklone prepreke za dalje vršenje krivičnih djela. Na taj način se stvara zatvoren krug u kojem se prvo nezakonito postupa mimo važećih propisa, a zatim se, korišćenjem političke moći, propisi mijenjaju kako bi takvo postupanje postalo formalno dopušteno ili makar teže dokazivo. Ovo dodatno potvrđuje element organizovanosti i dugoročnog planiranja, koji je karakterističan za djelovanje kriminalne organizacije.
Konačno, posljedice ovakvih izmjena zakona prevazilaze pojedinačne slučajeve i ukazuju na sistemsku zloupotrebu bezbjednosnog sektora. Uklanjanjem obavezujuće uloge ANB-a i oslanjanjem na interne, netransparentne i kompromitovane izvore podataka, stvoren je pravni okvir koji omogućava lakšu selekciju kadra po kriterijumima političke podobnosti, a ne zakonitosti i profesionalnosti. Time se otvara prostor za uspostavljanje partijski kontrolisane policije, što predstavlja ozbiljnu prijetnju vladavini prava i ukazuje na osnovanu sumnju da su zakonodavne izmjene bile u funkciji olakšavanja i prikrivanja već započetih nezakonitih aktivnosti prijavljenih.
Opisano postupanje priajvljenih i kriminalne organizacije ukazuje na osnovanu sumnju da se ne radi o izolovanim zloupotrebama, već o najtežim pojavnim oblicima organizovanog kriminala, u kojima kriminalna struktura ne djeluje samo mimo institucija, već ih faktički preuzima i koristi za ostvarivanje svojih ciljeva. Ovo posebno jer su prijavljeni, koristeći pozicije u izvršnoj i zakonodavnoj vlasti, bili u mogućnosti da utiču na izmjene zakona i tako uklone ključne mehanizme kontrole, čime su stvorili normativne uslove koji pogoduju daljem vršenju i prikrivanju krivičnih djela. Takav stepen uticaja, koji uključuje čak i sposobnost oblikovanja pravnog okvira u skladu sa interesima kriminalne organizacije, predstavlja jedno od najozbiljnijih obilježja organizovanog kriminala na najvišem nivou, jer ukazuje na infiltraciju u same temelje državne vlasti i narušavanje principa vladavine prava.
Sa izloženog, a posebno kod činjenice da je izvršenje krivičnih djela stavljenih na teret ovom i ranijom krivičnom prijavom moralo biti rezultat djelovanja više lica gdje je svako od prijavljenih imao unaprijed određeni ili odredivi zadatak, djelovanje organizacije je planirano na duže vrijeme ili na neograničen period, djelovanje organizacije se zasniva na primjeni pravila unutrašnje kontrole i discipline članova, u djelovanju organizacije primjenjuje se zastrašivanje i prijetnje svima ko ih pozove na odgovornost i postoji uticaj kriminalne organizacije na političku vlast, sredstva javnog informisanja i na zakonodavnu i izvršnu vlast preko članova kriminalne organizacije koji su dio zakonodavne i izvršne vlasti, kao i da prijavljeni i dalje objektivno pokazuju namjeru da nastave sa svim zloupotrebama, zastrašivanjima i prijetnjama sa pozicije moći dok rukovode represivnim aparatom i vjerovatno vraćaju usluge drugim kriminalnim organizacijama koje su za njihov račun kupovali glasove, proizilazi osnovana sumnja da se radi i o krivičnom djelu stvaranje kriminalne organizacije iz člana 401a Krivičnog zakonika, odnosno o krivičnim djelima koja spadaju u organizovani kriminal i krivičnim djelima korupcije na najvišem nivou gdje se organizovani kriminal preko prijavljenih infiltrirao u izvršnu vlast i to bezbjednosni sektor, kao i u zakonodavnu vlast.

Krivično djelo zloupotreba službenog položaja čini službeno lice koje protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja ili ovlašćenja, prekoračenjem granica svog službenog ovlašćenja ili nevršenjem svoje službene dužnosti pribavi sebi ili drugom korist, drugom nanese štetu ili teže povrijedi prava drugog. Dakle, prema radnji izvršenja ovo djelo može se pojaviti u tri oblika: iskorišćavanje svog službenog položaja ili ovlašćenja; prekoračenje granica svog službenog ovlašćenja i nevršenje svoje službene dužnosti.

Prijavljeni koji su unosili operativne podatke u sistem protipravno su iskoristili službeni položaj i službena ovlašćenja, prekoračili su granice službenih ovlašćenja unošenjem u aplikaciji „InfostreamV2“ lažnih podataka koji se odnose na podnosioca, ali i na druga lica, ne pribavljajući ni obavezno mišljenje Agencije za nacionalnu bezbjednost kako je to bilo propisano prije nego su prijavljeni preko svog uticaja na izvršnu i zakonodavnu vlast promijenili zakon tako da im više to mišljenje ANB-a nije neophodno, sve to u realizaciji zajedničkog kriminalnog plana.

Krivično djelo falsifikovanje službene isprave čini službeno lice koje u službenu ispravu, knjigu ili spis unese neistinite podatke ili ne unese važan podatak ili svojim potpisom, odnosno službenim pečatom ovjeri službenu ispravu, knjigu ili spis sa neistinitom sadržinom ili koje svojim potpisom, odnosno službenim pečatom omogući pravljenje službene isprave, knjige ili spisa sa neistinitom sadržinom. Članom 142. stav 29. Krivičnog zakonika propisano je da se ispravom smatra svaki predmet koji je podoban ili određen da služi kao dokaz kakve činjenice koja ima značaj za pravne odnose, kao i računarski podatak.

Prijavljena NN lica – policijski službenici koji su u okriru kriminalne organizacije imali zadatak da u aplikaciji „InfostreamV2“ unose operativne podatke od značaja za provjeru postojanja bezbjednosnih smetnji, pa su kod nedostatka obaveznog mišljenja Agencije za nacionalnu bezbjednost, u navedenoj aplikaciji unosili neistinite, odnosno lažne, neprovjerene i nepotvrđene operativne informacije koje su služile za selekciju policijskog kadra koji će biti pod kontrolom kriminalne organizacije.

Sa izloženog proizilazi osnovana sumnja da su prijavljeni izvršili krivična djela koji im se stavljaju na teret ovom prijavom, pa predlažemo da Specijalno državno tužilaštvo, u skladu sa ovlašćenjima i obavezama propisanim članom 16. stav 1, članom 18. stav 2, članom 19, članom 44. Zakonika o krivičnom postupku, te članom 5, članom 11 i članom 12. Zakona o oduzimanju imovinske koristi stečene kriminalnom djelatnošću:

– istinito i potpuno utvrdi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite i pravične odluke,
– sa jednakom pažnjom ispita i utvrdi činjenice koje terete prijavljene kao i činjenice koje im idu u korist, posebno da ispita i utvrdi koja službena lica – policijski službenici su u produženom trajanju u aplikaciji „InfostreamV2“ unosili lažne i neprovjerene operativne podatke,
– da izvrši forenzički uvid u logove informacionog sistema Uprave policije kako bi se identifikovao digitalni potpis (korisničko ime i vrijeme) lica koje je izvršilo sporni unos lažnih operativnih podataka
– pokrene krivični postupak i preduzme krivično gonjenje protiv prijavljenih, odnosno svih lica koja su učestvovala u izvršenju prijavljenih ili drugih krivičnih djela na štetu državnog budžeta i više kandidata za rad u Upravi policije i aktivnih policijskih službenika,
– izda naloge i rukovodi i usmjerava radnjama policije radi utvrđenja činjenica od važnosti za donošenje zakonite odluke, sa posebnim oprezom da te radnje ne sprovode potčinjeni prijavljenima ili članovi kriminalne organizacije,
– pokrene izviđaj i preduzme neodložne dokazne radnje,
– pokrene i spovede istragu,
– otkrije imovinsku korist stečenu izvršenjem krivičnih djela,
– pokrene finansijsku istragu protiv prijavljenih

Takođe, u skladu sa navedenim zakonskim ovlašćenjima i obavezama, predlažemo da Specijalno tužilaštvo:

– sasluša prijavljene na okolnosti navedene u ovoj krivičnoj prijavi,
– sasluša podnosioca ove krivične prijave u svojstvu oštećenog,
– sasluša policijske službenike koji su na bilo koji način učestvovali u radu vezanom za sprovođenje bezbjednosnih provjera,
– identifikuje, sasluša i pokrene postupak protiv svih lica koja su učestvovala u preduzimanju radnji izvršenja krivičnih djela,
– preduzme sve druge potrebne radnje radi donošenja zakonite i pravične odluke.

Sa izloženog proizilazi osnovana sumnja da su prijavljeni ostvarili sve bitne elemente bića krivičnih djela koja su im prijavom stavljena na teret, pa vam dostavljam prijavu sa predloženim dokazima na dalji postupak i predlažem da sprovedete radnje koje su prethodno navedene i da pribavite sve potrebne dokaze od značaja za utvrđivanje krivice i identifikaciju svih lica odgovornih za krivična djela koje su stavljena na teret ovom i ranijom krivičnom prijavom na štetu državnog budžeta i više kandidata za radu u Upravi policije i policijskih službenika i eventualno drugih krivičnih djela u okviru iste kriminalne organizacije.