Advokati odbrane u slučaju pokušaja terorizma prošle godine, nastavljaju sa uobičajenom praksom odugovlačenja i ometanja krivičnog postupka i to zamjenom teza i iznošenjem poluistina, a sve u cilju obmanjivanja javnosti. To je saopštilo Specijalno državno tužilaštvo nakon što današnji pretres nije održan jer je odbrana tražila izuzeće sudije Suzane Mugoše i predsjednika Višeg suda, Borisa Savića.
“Specijalno državno tužilaštvo ukazuje da je na samom početku današnjeg glavnog pretresa okrivljeni Milan Knežević tražio riječ. Učinio je to prije nego što je Sud saopštio odluke u pogledu prigovora koje su branioci iznijeli na jučerašnjem pretresu. Očigledno je da je okrivljeni već tada htio da traži izuzeće Predsjednice Vijeća i Predsjednika Višeg suda, kao procesnu radnju koja neminovno dovodi do odlaganja glavnog pretresa. Dokaz za to jeste i činjenica da se naknadno samo pridružio zahtjevima koje je iznio branilac”, navodi se u saopštenju SDT-a.
Dodaje se da je, u razlozima za izuzeće, branilac i okrivljeni uporno navode da je Glavni specijalni tužilac u sudnici pocijepao dokument, pa javnosti SDT, kako kažu, ukazuju da tom prilikom nije pocijepan nikakav dokument, već, kako kažu, fotokopija nekog dokumenta, za koji odbrana nije navela odakle potiče.
SDT tvrdi da Katnić pocijepao kopiju, a ne original tog dokumenta koji je, uz to, bio zamašćen i zaprljan ” zbog čega ga je i valjalo, bez odlaganja, uništiti”.
Preporučeno
{youtube}ty6Ohhg6zco{/youtube}
“Napominjemo da je ova fotokopija tužilaštvu na glavnom pretresu predata suprotno Zakoniku o krivičnom postupku – prije nego što je Sud donio odluku da li fotokopija uopšte predstavlja neki dokument, te ukoliko predstavlja, da li on uopšte može biti dokaz u ovom krivičnom postupku. Uporni pokušaji pojedinih branilaca da u dokazni postupak, na zakonom nedozvoljen način, uvrste određena dokumenta takođe su vid ometanja i odugovlačenja postupka, jer to čine lica koja su dužna da poznaju Zakonik o krivičnom postupku i da postupaju u skladu sa njim. Konačno, radilo se o papiru koji je bio vidno zamašćen i zaprljan nepoznatom supstancom, zbog čega ga je i valjalo, bez odlaganja, uništiti”, navodi se u saopštenju.
“U razlozima za traženja izuzeća okrivljeni M.K., takođe, navodi da je Sud njega i okrivljenog Andriju Mandića više puta kažnjavao udaljavanjem iz sudnice, što je nesporno, ali je isto tako nesporno da su oni udaljeni iz sudnice zbog svog ponašanja. Napominjemo da se dešavalo i da okrivljeni sami traže da budu udaljeni, što su jasno i saopštavali. Da su i današnji zahtjevi za izuzeće sračunati s ciljem odugovlačenja postupka i da je to taktika odbrane u ovom krivičnom postupku, javnost je mogla da čuje i od samih okrivljenih, kada su javno saopštili da su namjerno tražili izuzeće sudije i prekid postupka, kako bi obavljali druge aktivnosti”, zaključuje se u reagovanju.
Video