Video
ODT je podnijelo predlog da se Nedoviću odredi pritvor zbog sumnje da je izvršio krivično djelo izazivanje opšte opasnosti i nedozvoljenog držanja oružja i eksplozivnih materijala, međutim, sudija je naveo da postoji samo osnov sumnje da je osumnjičeni izvršio krivično djelo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija ali ne i osnovana sumnja, te stoga ne postoji materijalnopravni osnov za određivanje pritvora.
Advokat Damir Lekić je u izjavi za Standard kazao da je sudija postupio ispravno.
“Iz spisa predmeta proizilazi da u predmetnom ugostiteljskom objektu u trenutku eksplozije nije bilo lica. Shodno tome je vještak za požare i eksplozije našao da nije postojala opasnost po život i tijelo lica, kao ni za materijalnu štetu veću od 20.000 eura, što je glavni uslov za krivično djelo izazivanje opšte opasnosti iz čega se uočava da nisu ispunjena njegova bitna obilježja u domenu postojanja osnovane sumnje. U odnosu na nedozvoljeno držanje oružja postoji samo osnov sumnje ali ne i osnovana jer postoji prisustvo biološkog materijala od više lica, ne samo od okrivljenog”, pojasnio je Lekić.
Kako se navodi u rješenju Osnovnog suda, po ocjeni sudije za istragu ne postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni eksplozijom izazvao opasnost po život i tijelo ljudi ili za imovinu čija vrijednost prelazi iznos od 20.000 eura.
To iz razloga, kako se navodi, što iz uviđajne dokumentacije proizilazi da je u vrijeme eksplozije u ugostiteljskom objektu “Barley pub” nije bilo prisutnih lica, a iz nalaza vještaka proizilazi i da opasnost po drugu imovinu nije postijala, pa samim tim ni za imovinu ćija vrijednost prelazi iznos od 20.000 eura.
Kada je u pitanju biološki materijal koji je nađen na kašiki ručne bombe koja je bačena na lokal, sudija je u rješenju naveo da dokazi ukazuju da je on mogao biti posredno nanijet.
“Stoji činjenica da je DNK analizom utvrđeno da je glavni donor biološkog materijala koji je izuzet sa kašike od ručne bombe prvoosumnjičeni Vukić Nedović. Međutim, ta činjenica sama za sebe predstavlja osnov sumnje da je osumnjični bio u kontaktu sa predmetnom bombom koja je aktivirana u ugostiteljskom objektu “Barley pub” 29.3.2021. godine, ali se samo na osnovu te činjenice po ocjeni sudije za istragu ne može zaključiti da postoji osnovna sumnja da je osumnjičeni izvršio krivično djelo, nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija. Iz tog razloga je predmetni predlog za određivanje pritvora preuranjen, s obzirom na to da ga državna tužiteljka temelji samo na dokazu da je biološki materijal osumnjičenog pronađen na kašici ručne bombe. Tek ukoliko državna tužiteljka prikupi dokaze koji će, dovedeni u vezi sa DNK analizom, upućivati na zaključak da je osumnjičeni neovlašćeno držao, nosio, prodao, nabavio, vršio zamjenu ili na drugi način stavio u promet predmetnu ručnu bombu, postojaće osnovana sumnja da je isti izvršio krivično djelo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija. Ovo posebno, pri činjenici, da u izvještaju Forenzičkog centra o dopunskoj DNK analizi, ne postoje podaci o tome da je biološki materijal osumnjičenog na kašiki ručne bombe nanijet direktno ili posredno iako je navedeno da je utvrđeno prisustvo biološkog materijala od najvjerovatnije dvije osobe. Dakle, postoji mogućnost i da je biološki materijal osumnjičenog na kašiku ručne bombe nanijet posredno preko neke druge osobe ili nekog drugog predmeta. Činjenica je da u konkretnom slučaju postoji samo osnov sumnje da je osumnjičeni izvršio krivično djelo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija ali ne i osnovana sumnja, te ne postoji materijalnopravni osnov za određivanje pritvora”, stoji u Rješenju Osnovnog suda u koji je Standard imao uvid.
Prema riječima advokata Lekića očigledno je da nije bio ispunjen osnovni preduslov za određivanje pritvora.
Preporučeno
“Iako bepotrebno ukazujem da nije postojao ni procesno pravni osnov za određivanje pritvora jer je okrivljeni ranije osuđen samo zbog krivičnog djela nepostupanje po propisima za suzbijanje opasne zarazne bolesti, koje je obilježilo 2020. godinu i za koje je isto osuđen veliki broj lica koja nemaju veze sa kriminogenim miljeom i inače vršenjem krivičnih djela. Takođe, otpala je i koluziona opasnost jer je bila postavljena potpuno neodređeno i nedefinisano, pa kao takva nije mogla da egzistira Radi pojačanja koluzione opasnosti tužiteljka je govorila i o nekoj osveti, ali to je ostalo samo na riječima koje je napisala u prijedlogu za određivanje pritvora bez daljeg obrazloženja i, što je najbitnije, bez ijednog dokaza”, zaključio je Lekić.
