Video
Oni su još jednom pojasnili činjenični i pravni osnov na kojem se zasniva osnovana sumnja da su imenovani izvršili navedeno krivično djelo.
“U vezi sa tim, precizirana pravna kvalifikacija obuhvata tačno vrijeme i način izvršenja krivičnog djela, iz kojih proizilaze činjenice da je 28.01.2026. godine počev od 16 časova, rješenjem nadležnog Višeg suda, Milošu Medenici, koji je prethodno prvostepenom presudom osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 godina i dva mjeseca, određen pritvor. Od momenta donošenja rješenja o određivanju pritvora, radnja izvršenja krivičnog djela počinje tek od 16.00 časova dana 28.01.2026. godine, kada nastupa obaveza obezbjeđenja prisustva ovog lica u krivičnom postupku, te se svaka radnja usmjerena na njegovo skrivanje, transport ili izmještanje, a kojom postaje nedostupan organima za sprovođenje zakona, cijeni kao radnja izvršenja krivičnog djela omogućavanje bjekstva licu lišenom slobode”, kažu iz policije.
Od navedenog trenutka, kako se sumnja, osumnjičeni Laković i Medenica su omogućila bjekstvo Milošu Medenici kojem je sud rješenjem odredio pritivor, čime je postao nedostupan organima za sprovođenje zakona.
“Ukazujemo da su navodi kojima se pokušava napraviti zamjena teza u vezi sa odgovornošću za period od 27. januara 2026. godine, kada je Miloš Medenica u večernjim časovima napustio mjesto stanovanja i prekršio mjeru nadzora, do 28. januara do 16.00 časova – pravno neosnovani. Naime, kršenje mjere nadzora u tom periodu ne predstavlja krivično djelo, niti prekršaj, što potvrđuje i dosadašnja praksa, imajući u vidu da je evidentiran značajan broj slučajeva kršenja mjera nadzora bez krivičnopravnih posljedica”, tvrde iz policije.
Podsjećaju da je Uprava policije, u komunikaciji sa Ministarstvom pravde, inicirala izmjene Krivičnog zakonika u pravcu normiranja kršenja mjera nadzora kao samostalnog krivičnog djela, te je radna verzija već upućena na dalje usaglašavanje Evropskoj komisiji.
Preporučeno
“Posebno ukazujemo da krivično djelo omogućavanje bjekstva licu lišenom slobode iz člana 394 Krivičnog zakonika ne podrazumijeva da lice kojem se pomaže mora u tom trenutku vršiti novo krivično djelo, već da mu je odlukom suda ograničena sloboda kretanja, odnosno da mu je određen pritvor. Dakle, pravno je neosnovano i netačno tumačenje da eventualna odgovornost drugih lica zavisi od toga da li je Miloš Medenica u tom trenutku izvršio novo krivično djelo, već isključivo od činjenice da mu je određen pritvor koji je izbjegao, uz pomoć osumnjičenih S.L. i N.M. ili eventualno trećih lica. Uprava policije apeluje na sve aktere u javnom prostoru da se uzdrže od širenja neprovjerenih i pravno neutemeljenih informacija koje mogu dovesti javnost u zabludu”, zaključujes e u saopštenju Uprave policije.
