Video
“Jer ono kako se danas plasiraju izvodi iz naredbe o pokretanju istrage i same optužnice, stvara se privid o postojanju krivice i već u konačnom bih rekao da novinari znaju kakva bi odluka trebalo da bude donijeta i da se stvara privid u javnosti da je to lice već osuđeno.
Što se tiče kvaliteta sudskih odluka, takođe smatram da ne može donijeti kvalitetu sudskih odluka.
Naprotiv, mislim da doprinose jednom nepotrebnom pritisku na sustvo, koje zaista mora na taj pritisak odgovoriti donošenjem kvalitetnih odluka. Mislim da bi upravo pomogli kvalitetu sudskih odluka na način da se prestane sa tom politikom i da se ostavi da sudovi, koji treba da odlučuju o samoj optužnici ili u konačnom o postojanju krivice za neko lice, da se ostavi licima koja su osposobljena i znavena za taj posao, prije svega sudijama.
Mislim da bi zaista valjalo prekinuti tu praksu, koja ne doprinosi ničemu dobrom bez boljem tiražu određenih medija”.
Volkov takođe navodi da u predmetima u kojima je branilac, a koji su medijski propraćeni i politički interesantni, kako u optužnicama tako i u medijskim člancima, se navodi ono što je potpuno krivično pravno irelevantno.
“Pa tako u jednom od ovih predmeta, gdje postupam kao branilac, u četvrtak je bilo potvrđivanje optužnice Specijalnog državnog težilaštva. U predmetu gdje su obuhvaćeni optužnicom Aleksandar Mijajlović, Predrag Bošković, Milovan Pavićević, Andrijana Nastić, Vladan Lazović, Drago Spičanović, gdje apsolutno u toj optužnici stoje stvari koje su potpuno krivično pravno irelevantne, kao prepiska Aleksandara Mijajlovića s Predragom Boškovićem oko zdravstvenog stanja Amfilohija, kao i ono što smo mogli da vidimo prije te kontrole optužnice i nakon te kontrole optužnice.
Ono što ste mogli primijetiti da nekoliko dana prije kontrole te optužnice jedan medij u Crnoj Gori je u kontinuitetu prenosio izvod iz optužnice i na takav način pokušao dodatno da diskredituje lica koja su pod optužnicom, a nakon tog ročišta se nastavilo sa nekim izvodima iz optužnice gdje su lica koja nemaju status osumnjičenog u tom postupku, već status svjedoka, gdje se pokušava nacrtati neka meta.
Zaista mislim da u konačnom tome ne bi trebalo biti mjesta u jednom demokratskom društvu i ajte da pustimo da svako radi svoj posao, a to je da novinari pišu ono što je od značaja, da tužioci tuže, da sudije u konačnom, bez pritiska i potpuno nepristrasno rade svoj posao”, kaže Volkov.
Upitan na koji način se ta praksa može prekinuti, Volkov odgovara da je zabrinjavajuće to što se kao advokat prilikom saslušanja osumnjičenog kod tužioca obaveže na tajnost podataka, a da se sjutradan sve informacije mogu pročitati u medijima, tačnije jednom crnogorskom mediju.
“Tako da se prvo postavlja pitanje da li smo u toj priči svi isto iskreni i da li eventualno neki od medija dobiju neke informacije koje ne bi trebalo i ne bi smjeli da dobijaju.
A svakako mislim da, pored razmišljanja o tome da li treba sankcionisati, moramo zaista se potruditi da podignemo svijest o značaju svega toga.
Svi se mi možemo naći, kakvo je došlo vrijeme, u toj situaciji: Da onda tu priču sagledavamo iz nekog potpuno drugačijeg aspekta kad se mi nađemo u situaciji da se o nama nešto piše, nama se crtaju mete, a nasuprot tome nema nikakve krivične osude koja potvrđuje te i takve navode.
U Crnoj Gori kao u jednom slabo demokratski razvijenom društvu, vas sud može pravosnažno osloboditi ali će uvijek ostati kad se ukuca vaše ime i prezime razni naslovi, razni video snimci koji su kompromitujućeg materijala i onda ta rehabilitacija narodska vrlo često izostane.
Preporučeno
Tako da moramo podignuti svijest i značaj o tome da na takav način nanosimo štetu nekome prije nego što je njegova krivica utvrđena jasnom sudskom odlukom”, zaključio je Volkov.
