Video
Borilović je, kako je Pobjeda ranije objavila, u mladosti imao nekoliko prijava za nasilničko ponašanje, a na osnovu posljednje krivične prijave po tom osnovu, u julu mu je izrečena prvostepena presuda i naložena mu obaveza nošenja nanogice, na koju se on žalio.
POLICIJA POTVRDILA ZA KRIVIČNU PRIJAVU
Da je policija protiv Borilovića podnijela krivičnu prijavu, potvrdio je u programu Televizije Crne Gore u nedjelju i načelnik kriminalističke policije Centra bezbjednosti Podgorica Zoran Bašanović.
On je pojasnio da je Boriloviću prošle godine pisana krivična prijava za nasilničko ponašanje zbog svađe sa kolegom, da je sproveden tužiocu, te da je postupak bio pred sudom. Prema informacijama Pobjede, Borilović je nakon sukoba na poslu, otišao kod kolege u mjesto stanovanja, povrijedio ga, oštetio mu automobil i gađao kamenjem u kuću, nakon čega ga je kolega prijavio policiji.
Bašanović je, gostujući na TVCG, kazao da se oružje obično oduzima kada je u pitanju nasilje u porodici, pa postoji opasnost da će se ponoviti nasilje.
“Mi nijesmo nikada imali prijavu nasilja u porodici vezano za Borilovića. Takođe, postoje uslovi da će se oduzeti oružje od lica ako se druži sa licima iz kriminogene sredine ili sklonim uživanju alkohola, opojnih droga, ako je sklon nasilju. Mi ništa od toga nijesmo imali kod Borilovića. Nijesmo imali, što se kaže, taj radar za njega”, kazao je Bašanović.
ORUŽJE MORALO BITI ODUZETO
Međutim, advokat Vukčević je u razgovoru za Pobjedu bio izričit da je Ministarstvo unutrašnjih poslova moralo oduzeti oružje nakon prijave protiv Borilovića jer je Zakon o oružju u članu 48 eksplicitan, gdje se navodi da će Ministarstvo oduzeti oružje, municiju i ispravu o oružju od fizickog lica koje prestane da ispunjava neki od opštih uslova za izdavanje odobrenja za nabavku oružja definisanih u članu 13 zakona, specifično njegov stav 5.
U pomenutom stavu, uslov čije je ispunjenje prestalo samom krivičnom prijavom je da „ne postoje druge okolnosti koje ukazuju da bi oružje moglo biti zloupotrijebljeno, a naročito: uživanje alkohola, droga ili drugih psihoaktivnih supstanci, poremećeni porodični odnosi, sukobi sa okolinom, agresivno ponašanje, kao i drugi poremećaji u ponašanju, disciplinske povrede propisa o lovstvu ili sportskom streljaštvu“.
Vukčević smatra da je napadom na kolegu došlo do ,,sukoba sa okolinom“ i „agresivnog ponašanja“, te da je Ministarstvo moralo po tom osnovu oduzeti oružje od Borilovića.
Osim toga, i u članu 50 Zakona o oružju normirana je hitna mjera preventivnog oduzimanja ako se utvrdi da postoje okolnosti koje ukazuju da bi oružje moglo biti zloupotrijebljeno.
” Oružje, municija i isprava o oružju oduzeće se odmah i prije okončanja krivičnog, prekršajnog, odnosno upravnog postupka, do okončanja tog postupka, radi preduzimanja preventivnih mjera u cilju zaštite od nasilja u porodici ili zaštite javnog poretka, koje se moraju preduzeti bez odlaganja, a činjenice na kojima se zasniva rješenje o oduzimanju oružja su utvrđene ili barem učinjene vjerovatnim, piše u Zakonu “,podsjeća Vukčević.
” Dakle, Ministarstvo je moralo prema članu 48 oduzeti oružje, jer su nastupile okolnosti prestanka važenja opštih uslova za izdavanje odobrenja za nabavku oružja iz stava 5 člana 13, a onda bi bio ispunjeni i uslov iz člana 50, jer je u pitanju bila zaštita javnog poretka”, kazao je Vukčević.
Prema njegovim riječima, član 50 je nešto restriktivniji jer traži da se dokaže da su nastupile okolnosti, te da se rješenje zasniva na utvrđenim ili barem vjerovatnim činjenicama.
“Ovdje se mogu smatrati vjerovatnim, jer smo imali prvostepenu presudu”, kazao je Vukčević.
On smatra da su oba ova rješenja morala i mogla da se koriste, te da je moguće riječ o propustu u komunikaciji, jer bi policija i Ministarstvo morali funkcionisati kao uvezan sistem.
Preporučeno
“Odmah nakon podnošenja prijave za nasilničko ponašanje, pošto policija ima pristup evidenciji kojom može utvrditi da li lice ima oružje, preventivno je, nakon obavještenja kolega iz policije, Ministarstvo unutrašnjih poslova moralo oduzeti oružje od Borilovića, ne čekajuci suđenje, jer je prestao da važi jedan od uslova za dobijanje dozvole”, zaključio je Vukčević.
