Video
“Uložio sam žalbu na rješenje Višeg suda kojim je produžen pritvor Dragu Spičanoviću nakon podizanja optužnice jer se radi o neosuđivanom licu protiv kojeg ne postoji nijedna konkretna činjenica koja bi opravdala dalje lišenje slobode. Sud je takvom odlukom prekršio standarde Evropskog suda za ljudska prava, jer se pritvor zasniva na pretpostavkama, a ne na stvarnim i individualizovanim razlozima”, rekao je Vukčević za CdM.
Prema njegovim riječima odluka Višeg suda da produži pritvor Spičanoviću predstavlja još jedan primjer kako se pritvor, umjesto izuzetne procesne mjere, pretvara u sredstvo preventivnog kažnjavanja.
“Protiv takvog rješenja sam izjavio žalbu, ukazujući na niz ozbiljnih povreda zakona i Ustava, prije svega na činjenicu da u konkretnom slučaju ne postoje ni osnovana sumnja, niti zakonski razlozi za dalje zadržavanje u pritvoru. Posebno sam istakao da moj branjenik Drago Spičanović nikada nije osuđivan, niti se protiv njega vodi bilo kakav drugi krivični ili čak prekršajni postupak, što je prema praksi Evropski sud za ljudska prava snažan indikator da ne postoji opasnost od ponavljanja krivičnog djela. Uprkos tome, sud ovu ključnu činjenicu potpuno ignoriše”, kazao je Vukčević.
Umjesto konkretnih i individualizovanih razloga, kako kaže, sud zaključak o navodnoj opasnosti od ponavljanja zasniva na apstraktnoj tvrdnji da moj branjenik “posjeduje određenepodatke i informacije”, čime se uvodi opasan i pravno nedopustiv standard – da neko može biti lišen slobode ne zbog onoga što je učinio ili planira da učini, već zbog onoga što zna!
“U žalbi sam jasno ukazao da takav zaključak nema nikakvo uporište u stvarnosti, jer moj branjenik više nije na funkciji, nema pristup bilo kakvim službenim podacima, niti postoji ijedna konkretna radnja koja bi ukazivala da bi mogao ponoviti bilo koje krivično djelo. Sud nije naveo ni jednu činjenicu – ni kontakt, ni pokušaj, ni plan – već se sve svodi na pretpostavke”, smatra on.
Dodatno, ističe Vukčević u izjavi za CdM, sud uopšte nije razmotrio mogućnost primjene blažih mjera, iako je očigledno da bi se svaka eventualna bojazan mogla u potpunosti otkloniti mjerama poput zabrane kontakta, zabrane korišćenja sredstava komunikacije ili kućnog pritvora uz elektronski nadzor, kao sto je to odredjeno prema drugim optuzenim protiv kojih je takodje podignuta optuznica za ista krivicna djela. Umjesto toga, naglašava, posegnuto je za najstrožom mjerom bez ikakvog obrazloženja.
“Ono što posebno zabrinjava jeste činjenica da se pritvor produžava i nakon dužeg vremenskog perioda bez novih razloga, uz praktično prepisivanje ranijih odluka, čime ova mjera gubi svoju procesnu svrhu i prerasta u kaznu unaprijed, što je direktno suprotno Evropskoj konvenciji o ljudskim pravima. Javnost mora znati da u ovom predmetu ne postoji nijedna konkretna činjenica koja bi ukazivala na realnu opasnost od bjekstva ili ponavljanja djela, već isključivo hipotetičke konstrukcije koje ne mogu biti osnov za lišenje slobode i produženje pritvora. Zbog svega navedenog, očekujem da će Apelacioni sud uvažiti žalbu i donijeti odluku u skladu sa zakonom, Ustavom i Evropskom konvenciju na koju se svi pozivaju da je postuju, jer pravo na slobodu ne smije biti žrtvovano proizvoljnim tumačenjima”, zaključio je Vukčević u izjavi za CdM.
Preporučeno
