Video
“Najtežih 90-tih godina prošlog vijeka, rječnik u Skupštini ličio je na katedre Sorbone u odnosu na primitivizaciju javnog diskursa, te govor mržnje, netoleranciju u sali i po društvenim mrežama i medijima”, dodao je on i potcrtao da to nije smisao slobode govora.
Komentarišući riječi predsjednika SDP-a Raška Konjevića da je Milorad Popović “gospodarski pas”, Adžić ističe da je “ostao zatečen takvom kvalifikacijom.
“Senzibilitet mora postojati kod političara da prihvate dobronamjernu, konstruktivnu kritiku prema političkim postupcima. Popović ničim nije zaslužio da sa bilo koje adrese njemu stiže uvredljiva diskvalifikacija, jer je on u posljednje tri decenije na južnoslovenskim prostorima afirmisani intelektualac, istaknut književnik i iskonski suverenista”, naveo je on.
Ovaj Cetinjanin i funkcioner SDP-a, neprijatno je iznenađen događajima u Prijestonici – tim prije što je smatrao da je “već duže vrijeme gajeno povjerenje među suverenističkim, euroatlantskim crnogorskih partija ne treba ugrožavati nego dalje razvijati”.
“Dogovor na Cetinju ugrožava zajedničke poglede na odbranu Crne Gore i njenih vrijednosti. On može ići samo u korist onih koji ne žele dobro ni Cetinju ni Crnoj Gori. Ne vjerujem da je svjesno urađeno da se da kleronacističkim snagama da pogonsko gorivo. Ne ulazim u odgovornost da li je to iznuđeno, jer svaka stranka ima svoj suverenitet i legitimitet”, dodao je on.
Takođe je “šokiran činjenicom” da se suverenističke partije nisu mogle dogovoriti u Prijestonici.
“Umjesto da se insistiralo na širokom političkom savezu struktura koje će u više od 80 odsto vršiti vlast, desio se raskol. To je negacija tekovina i Belvedera iz 1936. godine, i ideje i zajedništva tematiranog u dramatičnim događajima 4. i 5. septembra prošle godine na Cetinju. Nije bilo ni pragmatično ni racionalno u ovom trenutku tražiti podršku od Joanikijeve partije – Bečićevih Demokrata – koja je jedna kamuflirana velikosrpska partija”, rekao je on i dodao da tako nešto nije pokazatelj principijelnosti.
Preporučeno
On potvrđuje da je vrlo loše upravljano Prijestonicom u proteklom periodu, te da se ona nalazi u teškoj situaciji, ali da se “zdrave promjene mogu iznijeti samo pošteni u na ravne časti raspoređenoj vlasti sa suverenističkim i emancipatorskim snagama”.
