Video
Novaković-Đurović smatra da je motiv za takvo postupanje jasno politički.
”Ali sad vjerujem povezan i sa ličnim interesima, jer samo opipljiv interes može objasniti ovakvo manipulisanje poslanika Krapovića. Da pojasnim: u skladu sa Zakonom o planiranju prostora i izgradnji objekata, investitor stiče uslov građenja na osnovu podnesene prijave građenja i dokumentacije propisane zakonom. Urbanističko-građevinski inspektor provjerava dostavljenu dokumentaciju. Ukoliko utvrdi da je potpuna i nema nepravilnosti, konstatuje da je investitor stekao uslov građenja, što je u slučaju Mia investments konstatovano 30.07.2020. godine. Ako jedan dokument od potrebnih 6 koji su dio dokumentacije bude naknadno na Upravnom sudu osporen, to ne znači da investitor mora ponovo da podnosi kompletnu dokumentaciju i prijavu građenja. Svi postupci koje investitor vodi prilikom počinjanja gradnje su dio jednog upravnog postupka, pa zato poslanik Krapović nije u pravu kada tvrdi da se poništavanjem jednog dokumenta postupak vraća na početak”, istakla je ona.
Novaković-Đurović dodaje da je organ čiji je dokument poništen od strane Upravnog suda dužan da donese novi akt u roku od 30 dana.
”Tek ako bi tim novim aktom iz nekog zakonom utvrđenog razloga (i/ili sudskom odlukom) bila i konačno preinačena prvobitna odluka po zahtjevu investitora, to bi značilo da se postupak obustavlja i da bi investitor morao ponovo da započne upravni postupak. Medjutim, to se nije desilo. Poslanik Krapović iznosi neistinu da nije postupano po presudi Upravnog suda. Presudom Upravnog suda bilo je nalaženo da se u ponovnom postupku održi usmena rasprava i tužiocu omogući da se izjasni o svim činjenicama i okolnostima koje su od značaja za donošenje rješenja. Usmena rasprava je održana i na osnovu iste ponovljena saglasnost od strane glavnog državnog arhitetke, sa dopunskim obrazloženjem”, naglasila je ona.
Novaković-Đurović tvrdi da se sve desilo prije njenog stupanja na dužnost.
”A poslanik Krapović bi trebalo da zna, da u ovom slučaju, ja nemam zakonski osnov da poništim prijavu građenja. Taj osnov bi samo mogao biti politički ili lični, u šta me poslanik Krapović svjesno usmjerava svojim apelima, ne mareći da bi u slučaju protivzakonitih odluka država morala da plaća milionske odštete. Svi ostali segmenti ovog pitanja, o kojima govori poslanik Krapović, vezano za imovinsko pravne odnose, off shore kompanije i sl. nisu u nadležnosti ovog Ministarstva, i njima mogu, i treba da se bave drugi nadležni organi”, poručila je ona.
Novaković-Đurović je kazala da nije kriva “što je prostor u Budvi devastiran i sto je planska dokumentacija takva da dozvoljava gradnju objekata sa velikim gabaritima”.
”Poslanik Krapović je bio predsjednik Opštine Budva i dobro je upoznat da se, osim ovog hotela, na prvoj liniji uz more grade mnogi drugi objekti. Nisam uspjela da ispratim značajnije reakcije poslanika Krapovića u vezi sa objektima mnogo većim po gabaritima, koji su potrošili prostor za stanove. Isto se ne sjećam što je uradio, kao predsjednik Opštine da spriječi nasrtaj investitora koji su mu sada problematični”, kazala je ona.
Novaković-Đurović je istakla da ohrabruje poslanika Krapovića da podnese nedavno najavljenu krivičnu prijavu protiv nje.
Preporučeno
”A ja mu najavljujem takođe krivičnu prijavu za lažno prijavljivanje, jer neću dozvoliti da se svako malo pokušava poigravati sa mojim imenom i integritetom”, zaključila je ona.
