Video
Odgovarajući na pitanja sudije kao svjedok, K. M. je rekla da ne poznaje Miljkovića i Belivuka, ali da poznaje optužene M. L. S., V. Đ., A. D. i M. S.
Na pitanja advokata optuženih K.M. je rekla da jeste bila nekoliko puta u restoranu na stadionu FK Partizan, ali da nikad nije prisustvovala nekoj tuči ili mučenju nekog mladića. K. M. je rekla da joj nije poznato ko je I. S., koji je inače oštećen u ovom predmetu, a pripadnici se sumnjiče da su ga držali i mučili u prostorijama FK Partizan.
Miljković je pitao K. M. da li se nekad u tom kafiću osjećala neprijatno, s obzirom na to da je tada imala 19 godina, odgovorila je “nikad se nijesam osjećala nesigurno tamo”.
Sljedeći svjedok bila je D. J. koja je rekla da od optuženih poznaje M. S., M. L. S., A. D. i V. Đ., dok je kao i prethodni svjedok rekla da ne poznaje optužene vođe grupe.
D. J. je rekla da je oštećenog I. S. vidjela u avgustu 2020. godine u restoranu na stadionu FK Partizan, ali je odgovarajući na pitanja branilaca rekla da nije vidjela na njemu neke povrede, niti da ga je neko maltretirao, ni da je bio vezan.
Odgovarajući na pitanja optuženog Miljkovića, D. J. je navela da je vidjela oštećenog I. S. juče na suđenju u hodniku, te je opisala da je bio u bijeloj majici i trenerci.
Svjedočila je i D. V., koja je ponovila da poznaje nekoliko optuženih kao i svjedok prije nje, i dodala da je oštećenog vidjela jednom ili dva puta u restoranu FK Partizan, ali je istakla da nije vidjela neke povrede na njemu.
Branioci okrivljenih su svim svjedocima postavljali ista pitanja, da li su vidjele da je neko od njihovih branjenika bio nasilan nekad, na šta su odgovorile da nisu nikad. Sljedeći svjedok bila je J. I., radnica u rentakaru u čijem je vlasništvu bio bijeli “rendž rover”, koji se povezuje sa ubijenim Z. R.
Radojevića su pripadnici grupe, kako ih tereti tužilaštvo, ubili, a potom su automobile koji su pripadali njemu rasprodali. Svjedok J. I. je navela da je u periodu nestanka to vozilo iznajmio D. B. koje je redovno platio i vratio krajem novembra 2020. godine.
Odgovarajući na pitanja tužioca J. I. je rekla da nije čula za ime Z. R.
Sudija zatvorila za javnost dio suđenja
Veljko Belivuk je u nastavku suđenja stavio primjedbu na iskaz oštećenog I. S., kojeg su pripadnici grupe zlostavljali na stadionu.
Vođa grupe je uporedio svaki iskaz oštećenog i detaljno iznio navodne kontradiktornosti, poput: ko ga je oteo, da li su ga na dan otmice tukli ili samo psihički maltretirali, za šta su mu vezali ruke kada ga je, kako tvrdi tužilaštvo, A. Š. silovao.
Belivuk tvrdi da su veze između oštećenog i tužilaštva mnogo dublje jer je oštećenom trebalo vremena da odgovori na svako pitanje osim na pitanja vezana za tužilaštvo, odnosno koliko puta je bio u tužilaštvu i da li ga je tužilaštvo podučilo šta da priča.
Sudija Specijalnog suda u Beogradu odlučila je da zatvori za javnost dio suđenja, jer vođa grupe citira iskaze oštećenog I. S. S obzirom na to da je Belivuk tokom svoje primedbe na iskaz oštećenog počeo da citira njegove riječi, sudija je odlučila da zatvori taj dio suđenja za javnost.
Vijeće Specijalnog suda u Beogradu odbilo je predloge za ukidanje pritvora optuženim pripadnicima organizovane kriminalne grupe Veljka Belivuka i Marka Miljkovića.
Advokati N.L., A.V., V.G., A.S. i A.Š. su predložili ukidanje pritvora, što je sudija odbila. Branilac M.T. je takođe predložio da se pritvor zamijeni mjerom zabrane napuštanja stana, a ponudio je i da sudija odredi visinu jemstva za njega, a ovaj predlog je sudija takođe odbila. Tužilac se protivio svim predlozima branilaca.
Preporučeno
Sljedeće suđenje zakazano je za 22. januar.
