Video
U tužbi, koju je u San Francisku podnijela advokatska kancelarija Clarkson, navodi se da Oura pametni prstenovi ne mogu direktno da detektuju fiziološke signale potrebne za procjenu kvaliteta sna ili identifikaciju faza sna, već se umjesto toga oslanjaju na procjene generisane vještačkom inteligencijom za koje se u tužbi tvrdi da imaju ,,šansu tačnosti jednaku bacanju novčića”.
Tužba se fokusira na ključnu funkciju proizvoda: njegovu sposobnost da podatke prikupljene sa korisnikovog prsta pretvori u ocjene za san, spremnost i aktivnost. Oura-ini prsteni prate parametre poput srčane aktivnosti i temperature kože, a zatim te podatke obrađuju kroz softver kako bi generisali izvještaje o spavanju.
,,SAN SE DEŠAVA U MOZGU, NE NA PRSTU”
Međutim, u tužbi se tvrdi da ovaj pristup ne može da pruži iste informacije kao kliničko ispitivanje sna. Faze sna se, kako se navodi, određuju mjerenjem moždanih talasa i pokreta očiju, što zahtijeva elektrode na skalpu i senzore u blizini očiju.
,,San se dešava u mozgu, a ne na nečijem prstu”, navodi se u tužbi.
Oura je reklamirala svoj prsten kao uređaj ,,napravljen za tačnost” i kao proizvod koji nudi ,,neuporedivu preciznost”, stoji u podnesku. U tužbi se navodi da je kompanija ranije tvrdila da njena mjerenja imaju tačnost od 79 odsto, a odnedavno i 95 odsto preciznosti u određivanju faza sna u poređenju sa kliničkim laboratorijama za san.
PREUVELIČANE TVRDNJE
U tužbi se navodi da je Oura reklamirala prstenove koji koštaju 300 dolara ili više kao alate sposobne da prate san i identifikuju njegove četiri faze.
Tvrdi se da te tvrdnje preuveličavaju ono što uređaj koji se nosi na prstu može da uradi, s obzirom na to da je za određivanje faza sna neophodno korišćenje elektroda na skalpu i senzora za oči koji se koriste u kliničkim studijama sna.
Tužioci tvrde da Ourin marketing ostavlja potrošačima utisak da prsten može da mjeri san na isti način kao i laboratorija. Oni navode da potrošači mogu koristiti izvještaje sa ovog uređaja za donošenje odluka u vezi sa zdravljem, iako njegove procjene možda ne odražavaju stvarni san.
TUŽBA NAKON VIŠEGODIŠNJIH ŽALBI KORISNIKA
Tužba je uslijedila nakon višegodišnjih žalbi korisnika Oura prstena na internetu koji su dovodili u pitanje tačnost izvještaja o spavanju.
Neki su navodili da je uređaj zabilježio noć kvalitetnog sna iako su se osjećali iscrpljeno. Drugi su sumnjali u njegovu sposobnost da prepozna REM i duboku fazu sna.
ŠTA TRAŽE?
Tužbom se od suda traži da zabrani Ouri da iznosi, kako se navodi, obmanjujuće tvrdnje o mogućnostima prstena, kao i da se obezbijedi odšteta za potrošače koji su kupili Oura proizvode na osnovu tih tvrdnji.
Oura nije odmah odgovorila na zahtjeve za komentar.
Preporučeno
