Video
Saopštenje ASK prenosimo u cjelosti:
Kako znamo da stručna javnost poznaje pravne postulate kao i detalje ovog slučaja koje imaju priliku vidjeti u medijima, cilj ovog saopštenja je da i opšta javnost ne bude dovedena u zabludu neistinitim i izvrnutim saopštenjima Ministarstva finansija i Vrhovnog državnog tužilaštva.
Najmanje bi se od čelnika ovih instutucija moglo očekivati da iznose neistinite podake, prikrivaju nesavjestan rad svojih zaposlenih i da na taj način kreiraju negativnu sliku o Agenciji za sprječavanje korupcije i direktorici Jeleni Perović.
Još bi se manje moglo očekivati da odluku Upravnog suda Crne Gore ministar finansija proizvoljno tumači, zaobilazeći suštinu presude, istovremeno pružajući zaštitu nezakonitim radnjama prvih saradnika.
Da pojasnimo, budžetske inspektorke su preduzele radnju „kontrolni inspekcijski nadzor“ koja nije propisana Zakonom o inspekcijskom nadzoru. Tokom te nepostojeće radnje primjenile su institut „ukazivanje“ suprotno zakonu, a kako im je jasno ukazao Upravni sud Crne Gore. Nakon toga su donijeta i rješenja koja sama po sebi nikada neće proizvesti pravno dejstvo, jer „od otrovne voćke i plodovi su otrovni“.
Upravo su to bili razlozi na koje je ASK ukazivao i zbog čega je tražila izuzeće ovih inspektorki. Smatrali smo da je u pitanju neznanje jer je glavna budžetska inspektorka ekonomistkinja bez radnog iskustva na ovim poslovima. Nakon događaja od 17. aprila 2024. godine i brutalnosti tokom privođenja direktorice ASK kojoj su građani Crne Gore svjedočili putem medijske ekskluzive, te nakon nezakonitog postupanja prema njenoj maloljetnoj ćerki, nevosmisleno je da se ne radi o neznanju.
Smatramo i da Vrhovnog državnog tužioca neopravdava neskustvo, jer je prihvatio da ovu odgovornu poziciju obavlja profesionalno i časno, pa mu i ne priliči da iznosi neistine, jer materijalni dokazi govore drugačije.
Naime, zahtjev na osnovu koga su pripadnici Specijalnog policijskog odjeljenja juče ponovo ušli u ASK nosi poslovnu oznaku predmeta koji je formiran na osnovu zapisnika budžetske inspekcije, Kti-S br.12/24, baš kao i naredba o sprovođenju istrage od 07. aprila.2024.godine. Dakle, ne radi se novoformiranom predmetu, koji slučajno zadužuje ista upućena tužiteljka na osnovu anonimne prijave, već o nastavku traženja dokaza da opravdaju neodrživost dosadašnjeg postupanja. Ponavljamo da se tražena dokumentacija u vezi predmetne javne nabavke navodne anonimne krivične prijave, nalazi na sajtu CeJN (web stranica Ministarstva finansija), te je SPO-u kao i svima ostalima bila dostupna cijelo vrijeme.
Da li ovo ukazuje na nemuštu komunikaciju između VDT-SDT-SPO? Interna dokumentacija ASK bi svakako bila dostavljena na zahtjev SDT, kao i svaki put do sada. Ne prihvatamo da VDT ne zna kako se formiraju predmeti u bilo kom tužilaštvu, šta znači slučajna dodjela predmeta i šta je posljedica kršenja ovog pravila koje je propisano Zakonom o državnom tužilaštvu. U odnosu na ASK očigledno SDT ima jednog dežurnog tužioca, koji inače ne može preduzimati krivično gonjenje, shodno važećoj zakonskoj regulativi, a čiji rad kontroliše lično Vrhovni državni tužilac.
Preporučeno
Formalnim izuzećima, zaštitom nesavjesnog rada, nepoštovanjem sudskih odluka i pozitivnih propisa, nosioci odgovornih državnih funkcija, neće uništiti integritet i misiju ASK, već, plašimo se, svoj lični i integritet institucije koje vode. Njihova moć možda jeste velika ali je trenutna i prolazna, a pravo je ipak trajno.
