Video
Ovu presudu Privrednog suda nedavno je potvrdio i Apelacioni sud koji je odbio žalbu RTV Atlas u stečaju navodeći da u prvostepenom postupku nije počinjena bitna povreda parničnog postupka, te da je sud pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje. Zbog toga su obavezani da za troškove postupka plate 2,3 hiljade eura.
U tužbi su tvrdili da je među strankama postojala saradnja, te da je RTV Atlas tokom 13 dana maja 2014. godine pružao usluge oglašavanja SDP-u koji je tada bio sa Pozitivnom u koaliciji. Naveli su da su nakon fakturisanja iznosa od 35 hiljada eura platili i oko pet hiljada eura za PDV, što je utvrdio i vještak. Ipak, stav prvostepenog suda je da tužilac nije pružio dokaze o osnovanosti ovog potraživanja, sa čim se saglasio i Apelacioni sud.
– Tužilac, na koga je teret dokazivanja shodno odredbi člana 219 ZPP, nije dokazao da je tuženom pružio marketinške usluge fakturisane spornim računom br. 132/2014 od 30. 5. 2014. godine, niti da je tuženi prihvatio ponudu br. 203/14 od 28. 4. 2014. godine naznačenu u istom. Tužilac takođe nije dokazao da je taj račun dostavio tuženom radi plaćanja, a isti ne sadrži potpis ili pečat tuženog, niti je evidentiran u njegovoj knjigovodstvenoj evidenciji – navodi se u odluci Apelacionog suda.
Prihvatio je ocjenu prvostepenog suda da to što je SDP platio drugi račun manje vrijednosti ne podrazumijeva da je RTV Atlas pružila usluge koje su fakturisane spornim računom od 35 hiljada.
Preporučeno
– Takođe, ni to što je tužilac sporni račun sačinio tako da sadrži elemente propisane članom 32 Zakona o PDV-u i što je Poreskoj upravi platio PDV kao poreski obveznik, u odsustvu drugih dokaza o osnovanosti tužbenog zahtjeva, ne može biti od uticaja na drugačiji zaključak. Ovo iz razloga što činjenica jednostranog izdavanja računa i plaćanja PDV-a ne predstavlja dokaz da su tuženom i pružene te usluge – zaključeno je u presudi.
