Čović: Da je Uprava za inspekcijske poslove radila pravovremeno ne bi bilo sudskih sporova i negativnog izvješataja EK

Čović: Da je Uprava za inspekcijske poslove radila pravovremeno ne bi bilo sudskih sporova i negativnog izvješataja EK

Standard

27/11/2023

08:20

Srđan Čović, koji je bio jedan od kandidata na konkursu za generalnog direktora RTCG, uputio je žalbu Upravi za inspekcijske poslove, Odsjeku za inspekciju rada, kojom je ukazao na propuštanje intervencije po službenoj dužnosti, poručivši da je Uprava za inspekcijske poslove radila pravovremeno ne bi bilo sudskih sporova i negativnog izvješataja EK.

Njegov dopis direktorici Ani Vujošević prenosimo integralno.

Poštovani,

Obraćam vam se povodom Obavještenja u vezi Inicijative br. UPIN 0203-717/23-42943 od 23.10.2023. kojim se ukazuje na nezakonitost izbora Borisa Raonića na mjesto generalnog direktora RTCG, zbog notorne činjenice da izabrano lice nema 10 godina radnog iskustva predviđenih Zakonom o nacionalnom javnom emiteru, po definiciji radnog iskustva iz Zakona o radu.

Već drugi put odbijate  da pokrenete postupak, pravdajući se Zakonom o upravnom postupku (Član 99).

Da vas podsjetim, matični zakon za vaše djelovanje je Zakon o inspekcijskom nadzoru đe se jasno definišu načela preventivnosti, srazmjernosti i javnosti (član 6, 7, 8). Slučaj nelegalnog izbora generalnog direktora, sa najvećom platom u javnom sektoru, sa  budžetom od 20 miliona EUR, koji plaćaju građani Crne Gore, je predmet ovih načelnih, dakle paradigmatičnih članova koji definišu ponašanje i djelovanje vaše službe, ako im je primaran javni interes.

Sve ostalo je bježanje od sopstvenog posla i odgovornosti.

Da je tako, govori i član 100 Zakona o upravnom postupku:

Pokretanje postupka po službenoj dužnosti

Član 100

Javnopravni organ će pokrenuti upravni postupak po službenoj dužnosti kad je to propisano zakonom ili drugim propisom i kad utvrdi ili sazna da, s obzirom na postojeće činjenično stanje, postupak treba pokrenuti radi zaštite javnog interesa. Prilikom pokretanja upravnog postupka po službenoj dužnosti javnopravni organ uzima u obzir i eventualne predstavke građana i drugih subjekata, kao i upozorenja i preporuke drugih javnopravnih organa.

Kontekst ove administrativno loše priče, pogubne po javni interes, podrazumijeva i presudu Višeg suda da je Boris Raonić nezakonito zapošljen 6. avgusta 2021, kada je vaša inspekcija blagovremeno i preventivno informisana o pripremi nezakonitog izbora.

Nepoštovanje presude Višeg suda bila je vijest koja je gromoglasno odjeknula u javnosti prvih dana juna 2023, a ušla je u izvještaj Evropske komisije. Zbog toga  je pokrenuta i krivična istraga.

Moram primijetiti da svega ovoga ne bi bilo da su se poštovali članovi 6,7,8 Zakona o inspekcijskom nadzoru i da ste djelovali preventivno, srazmjerno, štiteći javni interes, tj. da je Vaša institucija pokrenula postupak po službenoj dužnosti, PO ČLANU 100 ZAKONA O UPRAVNOM POSTUPKU.

Onda vam ja nijesam potreban kao stranka, već samo radite svoj posao čuvajući javni interes.

Prethodni sporovi su trajali iscrpljujućih dvije godine i pokazalo se da je Raonić nezakonito zapošljen.

Predsjednik Savjeta Drljević je u svojoj kognitivno-pravnoj potkapacitiranosti ugrozio javni interes kazavši da je jednom prekršio Zakon, a da je sad sve u redu. On je upravljao procesom ponovnog nelegalnog izbora Raonića.

Ukoliko se Zakon o inspekcijskom nadzoru sprovodi na način kako ga vi sprovodite, moguće je da neko čuva lukrativno mjesto tako što bi i sam proizveo  sudski i upravni postupak koji  u našim okolnostima traje više od dvije godine.  Za to vrijeme, po vašim uzusima, nema službene dužnosti i inicijative.

Uz to, pravna stvar u postupku može biti i konflikt interesa, u kojem je takođe Boris Raonić po dokumentima iz 2021, a kojim se može baviti ASK. Istina podjednako sporo kao Uprava za inspekcijske poslove. Mišljenje ASK, a i Uprave za inspekcijske poslove može biti prethodno mišljenje na sudu, što je u jednom trenutku i traženo.  

Ostaje utisak da je Inspektor rada olako primila objašnjenja Pravne službe RTCG, koja je suštinski krivac za sve ove, po javni interes, loše procese.

Ovo naročito u smislu člana 21 Obaveza subjekta nadzora u postupku:

Subjekat nadzora je obavezan, na zahtjev ili naredbu inspektora, da dostavi ili pripremi tačne i potpune podatke, dokumentaciju ili druge materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora.

Takođe, notorna je činjenica da je predstavnik Pravne službe  RTCG u ponovno nezakonitom izboru Borisa Raonića, 1. Juna 2023,  u čitanju i tumačenju Presude Višeg suda, preskočio krucijalni dio.

Tako da postoji sumnja da su dostavljeni podaci potpuni.

Sve u svemu, ponavljam, da je Uprava za inspekcijske poslove – Odsjek za inspekciju rada, radila pravovremeno i preventivno svoje zakonom propisane poslove, ne bi došlo do mnogobrojnih sudskih sporova, isplaćivanja enormnih plata nelegalnim direktorima i degradacije profesionalaca u RTCG. Uz to, i negativnog izvještaja Evropske komisije, đe se svi ovi procesi predstavljaju u realnom negativnom kontekstu.

Zato, apelujem na Vas, da uz sva ova naknadna objašnjenja i činjenice, još jednom razmotrite mogućnost inspekcijskog nadzora po službenoj dužnosti, tj. Članu 100 Zakona o upravnom postupku i skratite  ovu tužnu pravnu priču i sprdanje sa institucijama.

Izvor (naslovna fotografija): RTCG

Ostavite komentar

Komentari (0)