Predmet je formiran za krivična djela zloupotreba službenog položaja i povreda prava rada.

U krivičnoj prijavi u koju je Pobjeda imala uvid, piše da se prijava podnosi zbog postojanja

osnovane sumnje da su izvršili krivična djela „zloupotreba službenog položaja iz člana 416 stav 1 u vezi stava 1 Krivičnog zakonika i povreda prava iz rada iz člana 224 KZ koja su izvršena na organizovan način iz člana 22 tačka 8 KZ“.

Povodi

Na sjednici SAEM-a od 21. juna 2021. godine Bošković je izabran za predsjednika Savjeta AEM. To je učinjeno na prijedlog Borisa Raonića koji je tada bio član Savjeta AEM.

Toj sjednici nije prisustvovao član tadašnjeg saziva Savjeta Rajko Todorović, a tadašnji predsjednik Ranko Vujović se izuzeo od glasanja. Bošković je glasao sam za sebe, javno, što je predstavljalo kršenje Poslovnika o radu.

Pobjeda je ranije pisala da je Poslovnik radu Savjeta AEM u momentu izbora Boškovića predviđao da mandat predsjednika Savjeta traje do isteka, a da izbornu sjednicu na kojoj će biti izglasan novi predsjednik zakazuje najstariji član tog tijela – Todorović.

Bilo je predviđeno da se predsjednik bira većinom glasova od ukupnog broja članova Savjeta kojih je pet, te da je glasanje tajno. Poslovnik je tada propisivao da se član Savjeta mora izuzeti od glasanja ukoliko se glasa o pitanjima koja su vezana za njega. Što je Pobjeda i objavila prije par mjeseci.

Međutim, ove godine je Poslovnik izmijenjen.

Savjet je izbrisao iz Poslovnika o radu stavku koja se odnosi na to da član tog tijela ne može da glasa ako se odlučuje u vezi njega. Od sada će svaki član moći da podigne ruku i glasa za sebe.

Članovi sadašnjeg SAEM-a Andrijana Nikolić i Todorović, tada su kazali Pobjedi da su se uzaludno pobunili zbog ovakvih izmjena. Istakli su da brisanjem ovog člana, ostatak članova Savjeta – predsjednik Branko Bošković, Milan Radović i Edin Koljenović krše etički kodeks.

Bošković je izabran javnim glasanjem, iako je u Poslovniku navedeno da je taj izbor tajan. Za Boškovića su glasali tadašnji član Savjeta Boris Raonić, Edin Koljenović i sam Bošković.

Upravo su ovo stavke kojima se Vujović bavio u prijavi.

Grubo kršenje etike

– Izbor novog predsjednika SAEM izvršen je od strane prijavljenih protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja i ovlašćenja, uz grubu povredu odredaba član 23 i 32 Zakona o elektronskim medijima kojima je propisano da mandat Savjeta počinje danom imenovanja, da traje pet godina i da članu Savjeta mandat prestaje: istekom vremena na koje je imenovan, razrješenjem, podnošenjem pisane ostavke – navodi se u prijavi.

Za novog predsjednika SAEM-a Branko Bošković je izabran 21. juna, iako je mandat tada aktuelnog predsjednika Savjeta Ranka Vujovića trajao do 28. juna 2021. godine.

– U skladu sa citiranim zakonskim odredbama izbor novog predsjednika nije mogao ni biti izvršen prije isteka vremena na koje je imenovan Vujović – piše u prijavi.

Goran Vuković u prijavi osporava i to što glasanje za Boškovića nije bilo tajno i za njegov izbor nije postojala „propisana većina“ čime su, kako se navodi, sadašnji predsjednika SAEM Bošković i članovi Koljenović i Raonić postupili suprotno odredbama člana 13 i 26 poslovnika AEM i člana 39 statuta AEM.

Dopis SDT-a Agenciji za elektronske medije

– Poslovnik o radu propisuje da se predsjednik bira i razrješava tajnim glasanjem: da je izabran ako dobije većinu od ukupnog broja članova Savjeta (član 13, stav 2); da član Savjeta ne može da glasa ako se odlučuje u vezi njega (član 26, stav 2) – navodi se u prijavi.

Ističe se da je Statutom Agencije tada bilo propisano da se predsjednik Savjeta bira i razrješava tajnim glasanjem većine od ukupnog broja članova.

– Iz ovog proizilazi da glasanje Boškovića nije bilo tajno i da za njegov izbor nije postojala propisana tj. potrebna većina jer je glasanjem sam za sebe Bošković obezbijedio većinu od tri glasa, čime je prekršio gore citirane odredbe član 13. i 26. Poslovnika i člana 39 Statuta AEM – navodi se u prijavi.

Smjena

Vuković je smijenjen ljetos na sjednici većinom glasova – za su bili predsjednik Savjeta Branko Bošković i članovi Edin Koljenović i Milan Radović.

Trojica članova SAEM-a glasali su za smjenu Vukovića jer je Agencija za sprečavanje korupcije (ASK) tek trećim svojim mišljenjem, povodom tog pitanja, zauzela stanovište da je Vuković u konfliktu interesa s obzirom na to da je njegova supruga, odlukom Vlade Crne Gore, od 2018. članica disciplinske komisije. Prva dva su govorila da nema konflikta interesa.

Na osnovu takvog mišljenja ASK-a, Uprava za inspekcijske poslove donijela je rješenje kojim od predsjednika SAEM-a traži ,,otklanjanje nepravilnosti“ utvrđenih prilikom nadzora.

U mišljenju ASK-a, od 26. aprila ove godine, piše da „postoji korupcija u imenovanju Vukovića koja se zasniva na sukobu interesa“ jer mu supruga radi u disciplinskoj komisiji, čije članove imenuje Vlada.

– Supruga je citiranim rješenjem Vlade imenovana za članicu disciplinske komisije, što je svrstava u kategoriju lica koja su bračni drugovi lica koje bira, imenuje ili postavlja predsjednik, Skupština ili Vlada, te je postojala smetnja za imenovanje Vukovića za direktora AEM-a, a što je u tom trenutku kandidat za direktora, Vuković morao znati – navodi se u trećem mišljenju ASK.

Pobjeda je prošle sedmice objavila da je Ministarstvo rada i socijalnog staranja ukinulo to rješenje Uprave za inspekcijske poslove na

osnovu koga je, sredinom avgusta, smijenjen Goran Vuković sa čela Agencije za elektronske medije.

Pobjeda je imala uvid u rješenje Ministarstva rada i socijalnog staranja, kao drugostepenog organa, koji je Inspekciji vratio predmet na ponovno postupanje, a nakon što se na nalaze Inspekcije požalio Vuković.

Žalba na žalbu

Pravna zavrzlama se javlja nakon što je inspektor postupio po tom rješenju, otišao u vanredni inspekcijski nadzor i obustavio postupak jer je, kako se navodi u dokumentu, poslodavac (Savjet AEM) otklonio nepravilnosti, tako što je Vukovića postavio na novo radno mjesto i imenovao novog direktora – Nikolu Ivanovića.

Na ovakvo rješenje Vuković i njegov advokat Andrija Đukanović su se ponovo žalili Ministarstvu rada i socijalnog staranja – uložena je žalba na zaključak „o obustavi postupka koji je Inspekcija donijela nakon ukidanog rješenja“.

Ministarstvo rada je prvobitno ocijenilo da rješenje Inspekcije, na osnovu kojeg je Savjet AEM-a smijenio Vukovića, nije donijeto pravilnom primjenom materijalnog prava, da inspektor rada nije pravilno postupio u konkretnoj stvari, te da ne prihvata kao pravilno, potpuno i na zakonom zasnovano obrazloženje iz pobijanog rješenja.

– U ponovnom postupku potrebno je upotpuniti isti na način što će inspektor rada precizno i na jasan i nedvosmislen način, uvažavajući prvobitno dato rješenje, kao i voditi računa o primjeni zakonskih odredbi važećih zakonskih propisa, donijeti novo na zakonu zasnovano rješenje – ističe se u rješenju drugostepenog organa u koji smo imali uvid.