Video
To stoji u tužbi koju je Perović preko punomoćnika, advokata Nikole Martinovića, dostavila podgoričkom Osnovnom sudu.
“Vijesti” su ljetos pisale da su bivša direktorica i njeni bivši pomoćnici Nina Paović i Boris Vukašinović potpisivali jedni s drugima pred Centrom za alternativno rješavanje sporova poravnanja jer im, pored ostalog, od početka mandata nijesu obračunavani dodaci na platu, u iznosu od 30 odsto zarade.
Sud je u prethodnom periodu potvrdio poravnanja za Paović i Vukašinovića, ali ne i za Perović, jer se tome usprotivilo Ministarstvo finansija.
Na to se podsjeća i u posljednjoj tužbi Perović.
“Osnovni sud u Podgorici nije potvrdio poravnanje u predmetu Centra za alternativno rješavanje sporova, sa obrazloženjem da je Ministarstvo finansija krajem aprila, povodom zaključenog poravnanja između zaposlenih u ASK-u i ASK-a dovelo u pitanje ovakvo poravnanje, ukazujući na to da je obračun zarada vršen pravilno, u skladu sa relevantnim propisima, pa kada se uzme u obzir stav Ministarstva finansija, poravnanja su, kako se navodi u obrazloženju akta suda, postala sporna, zbog čega se nijesu mogla potvrditi. Ukazali su i da sud ne smatra da su na ovaj način predlagači izgubili svoje pravo, već se ista mogu ostvariti podnošenjem tužbe…”, navodi se u tužbi u koju su “Vijesti” imale uvid.
Podsjeća se da je Perović zasnovala radni odnos u Agenciji 24. jula 2020. godine, a da joj je zarada “obračunavana po koeficijentu 21,62, shodno Zakonu o zaradama zaposlenih u javnom sektoru, umjesto koeficijenta koji je propisan za Zaštinika ljudskih prava i sloboda u visini 22,48, kako to propisuje Zakon o sprečavanju korupcije u članu 96”.
“Zakon o sprečavanju korupcije je lex specialis u odnosu na sve druge peopise koji regulišu zaradu zaposlenih u javnom sektoru, što potvrđuju presude podgoričkih sudova. Članom 96 stav 2 Zakona o sprečavanju korupcije, koji je važio do 12. juna, bilo je propisano da zaposleni u Agenciji za spečavanje korupcije imaju mjesečni dodatak na zaradu u iznosu od 30 odsto. Tužilji nikada nije donijeto rješenje kojim se utvđuje pravo na mjesečni dodatak u visini od 30 odsto na zaradu”, ističe se u tužbi i dodaje da je vještak finansijske struke, tokom postupka pred Centrom za alternativno rješavanje sporova, utvrdio da joj pripada cifra od 33.621,21 eura.
Paović je krajem februara prijavila poseban imovinski izvještaj, navodeći da je uvećala imovinu za 19.954 eura i da se radi o “naknadi štete iz radnog odnosa”.
“Vijesti” su tada pitale Agenciju o kakvoj se naknadi štete radi, ali nijesu odgovorili, zbog čega je redakcija koristila servis MANS-a, kako bi podatke dobila od državnih organa.
Centar za alternativno rješavanje sporova i Osnovni sud dostavili su potvrđena poravnanja za dvoje bivših pomoćnika, a Vukašinović još nije prijavio svoju odštetu od 17.171 eura.
Perović je smijenjena sredinom avgusta, a tada je od Savjeta ASK tražila funkcionersku naknadu u narednih godinu i to u visini zarade koju je primala u posljednjem mjesecu prije prestanka funkcije.
Specijalno državno tužilaštvo podiglo je 28. novembra optužnicu protiv Perović, a sumnjiče je za zloupotrebu službenog položaja i falsifikovanje službenih isprava. Optužnicom je obuhvaćena i Paović. U SDT-u sumnjaju da je Perović počinila više produženih krivičnih djela koja se odnose na zloupotrebu službenog položaja i falsifikovanje službene isprave. Tužioci terete Paović za dva produžena krivična djela zloupotreba službenog položaja i krivično djelo zloupotreba službenog položaja. Bivša direktorica bila je u kućnom pritvoru od sredine aprila do 4. decembra. Produžene su joj mjere nadzora – obaveza povremenog javljanja određenom državnom organu i privremeno oduzimanje putne isprave.
Ročište radi kontrole optužnice u slučaju protiv Perović bilo je zakazano za danas, ali je odloženo za 28. januar naredne godine nakon što je advokat Martinović u Višem sudu u Podgorici zatražio izuzeće sudije Zorana Radovića, jer je već ranije odlučivao o mjerama ograničenja slobode kretanja bivše direktorice ASK-a.
Varijabile, prekovremeni, “ajfoni”, putovanja, računi…
U optužnici SDT-a, pored ostalog, navodi se da je Perović sebi i odabranim službenicima, na osnovu neistinitih podataka pribavljala materijalnu korist kroz varijabile, prekovremene sate, rad u dane državnih praznika…
Sumnja se i da je položaj zloupotrebljavala potpisujući ugovore o djelu sa jednim od službenika, da je krivotvorila dokumenta kako bi taj službenik, zadužen za arhiviranje predmeta, bio u zvaničnoj delegaciji Agencije na više putovanja.
Preporučeno
Prema optužnici, Perović je preko Agencije nabavljala najnovije “ajfone”, koje su ona i Paović dijelile članovima porodice, ali i da je ASK plaćala telefonske račune njihovim najbližim srodnicima…
