Video
Kako su kazali, Ustavni sud je utvrdio da osporena odluka nema karakter opšteg pravnog akta ili drugog propisa čiju je saglasnost sa Ustavom i zakonom nadležan da ocjenjuje.
“Da bi neki akt podlijegao ustavnosudskoj kontroli, potrebno je da na opšti način uređuje prava i obaveze neodređenog broja lica, da bude donijet radi izvršavanja zakona i objavljen na način propisan za opšte pravne akte”, navodi se u saopštenju.
U konkretnom slučaju, kako navode, Ustavni sud je ocijenio da osporena odluka predstavlja pravni akt organizacionog karaktera koji se odnosi na konkretno određena lica – izabrane doktore medicine za djecu zaposlene u Domu zdravlja Glavnog grada.
“Zbog toga taj akt nema karakter opštosti i ne podliježe kontroli Ustavnog suda. Kako je pitanje nadležnosti procesno pitanje o kojem Sud prethodno odlučuje, Ustavni sud nije mogao razmatrati navode iz inicijative o mogućoj povredi radnih prava pedijatara, niti ocjenjivati zakonitost organizovanja njihovog rada u Institutu za bolesti djece”, dodaje se u saopštenju.
Prema njihovim navodima, predmet je razmatran prioritetno, imajući u vidu, s jedne strane, značaj kontinuiranog pružanja zdravstvene zaštite djeci i mladima, a s druge potrebu zaštite radnih prava doktora medicine.
Preporučeno
“Brzim odlučivanjem Ustavni sud je omogućio da podnosioci inicijative, bez nepotrebnog čekanja na ishod postupka pred nenadležnim organom, eventualnu zaštitu prava zatraže pred drugim nadležnim institucijama”, zaključili su.
