Video
Sudski savjet je tada utvrdio da sve sutkinje koje su napunile 64 godine treba da se penzionišu, a Upravni sud je kasnije tu odluku ocijenio diskriminatorskom, jer je muškim kolegama omogućeno da rade do 66 godine. Sudijska funkcija je oduzeta i sudijama koje su imale 40 godina staža i navršenu 61 godinu.
Iz Ustavnog suda je Pobjedi rečeno da su se izborom troje sudija stekli uslovi za odlučivanje, te s obzirom na to da su riješili sve predmete povodom izbornih sporova, kojima je po prirodi stvari bio dat prioritet, o ovom problemu će biti raspravljano na narednim sjednicama.
Objasnili su da saglasno odredbama Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore i Poslovnika Ustavnog suda, Ustavni sud, po pravilu, predmete razmatra prema redosljedu njihovog prijema.
“Izuzetno, u slučajevima propisanim članom 53 Poslovnika, prioritetno se razmatraju, između ostalog, predmeti za koje je zakonom propisan poseban vremenski rok u okviru kojeg Ustavni sud treba da odluči u predmetu”, piše u odgovoru Ustavnog suda.
Prema Zakonu o Ustavnom sudu, odluka bi trebalo da bude donešena u roku od 45 dana, jer su u ovom slučaju prijedlog podnijeli i sudovi, uključujući i Upravni sud, u dva navrata.
Ipak, taj rok nije ispoštovan jer Ustavni sud, koji je do septembra prošle godine imao kapacitet da donosi odluke, nije donio odluku. Pokušaj je propao u aprilu prošle godine jer je od četvoro sudija jedan bio protiv. Odlučivanje je odloženo, a ova tačka dnevnog reda nikada više nije došla na red.
Sutkinja Vrhovnog suda Svetlana Vujanović se tim povodom obratila 30. marta predsjedniku Ustavnog suda Budimiru Šćepanoviću urgencijom da, kao predsjednik suda, obezbijedi hitno odlučivanje.
“Ovo tim prije što su se izborom četiri sudije Ustavnog suda otklonile smetnje zbog kojih na IV sjednici 5. aprila 2022. godine prijedlog sudije izvjestioca nije dobio Ustavom propisanu većinu”, napisala je Vujanović u dopisu.
Odgovori koje je Ustavni sud dao Pobjedi upućuju na to da će se konačno odlučiti o ustavnosti člana 17 st. 1 i 2 Zakona o PIO i tako će se nakon tri godine razriješiti pitanje da li je Sudski savjet, ostavljajuci bez sudijske funkcije desetine sudija, primijenio neustavnu odredbu ili nije.
Sudski savjet je u septembru 2020. godine podnio Ustavnom sudu prijedlog za ocjenjivanje ustavnosti čl.17 st.1 i 2 Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju. Naredne godine u avgustu 2021, jedanaest sudija podnijelo je Ustavnom sudu Crne Gore inicijativu za ocjenu ustavnosti čl.17 st.1 i 2 Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju jer ih je prije toga isti taj Sudski savjet koji je tražio ocjenu ustavnosti – poslao u penziju.
Osim diskriminacije, koju je uvrdio Upravni sud, i tumačenja zakona kojima su sutkinjama oduzete funkcije dvije godine ranije nego što bi se to dogodilo muškim kolegama, ocjenjuje se i ustavnost oduzimanja sudijske funkcije sudijama oba pola samo zato sto imaju 40 godina staža.
Određeni broj sudija oba pola je sudijsku karijeru okončao tako u 61 godini. Upravni sud nije podržao stav tih sudija da su i oni diskriminisani po osnovu profesije.
Ustavni sud će i ovo pitanje, kako su najavili, uskoro riješiti, ukoliko odluka dobije potrebnu većinu glasova. Sada o tome odlučuje šest sudija.
Preporučeno
Kontradiktorna odluka je dovela do različitih tumačenja u javnosti, a sudije koje su pokrenule postupak osporavanja odluka Savjeta smatraju da su pogrešnim tumačenjem Ustava narušena njihova prava, posebno ustavna odredba o stalnosti sudske funkcije, dok im je predugim trajanjem postupka onemogućeno da ostvare zaštitu po osnovu prava na rad. Posebno, s obzirom na to da i ukoliko dobiju presudu u svoju korist, odnosno bude poništena odluka Sudskog savjeta, na posao mogu biti vraćeni koji mjesec prije nego što i po sili zakona budu u obavezi da – odu u penziju.
