Video
Njeno obraćanje prenosimo integralno.
Vjerovala sam ministru prosvjete, g-dinu Miomiru Vojinoviću. Kao intelektualka i kao prosvjetni radnik. Vjerovala sam kada je prije nepunu godinu u „Bojama jutra“ javno izgovorio: „Ni najmanje, ni politička, niti bilo koja druga pripadnost neće biti ulazna karta da biste dobili neko rukovodeće mjesto.“ Vodila sam se tom izjavom, pokušala sam – nijesam uspjela. Obmanuta sam. I ja, i mnogi. Sad i nikada više.
Samo godinu dana nakon javno datog obećanja g-din Vojinović je opovrgao samog sebe. Za rukovodeće mjesto u vaspitno-obrazovnim ustanovama politička pripadnost ne da nije ulaznica – već obavezni identifikacioni dokument, možda i važniji od biometrijske lične karte. Ovo je potvrdila upravo odluka ministra prosvjete, broj 01-603/23-833/7 od 25. aprila ove godine, kojom je na mjesto direktora JU OŠ „Anto Đedović“ u Baru imenovan predsjednik Opštinskog odbora Pokreta „Evropa sad“ u Baru, M.P. Presedan. Ne sjećam se da je predsjednik nekog Opštinskog odbora bilo koje političke strukture ikada imenovan na rukovodeće mjesto u bilo koju crnogorsku javnu vaspitno-obrazovnu ustanovu. Jasno je da Zakon to ne prepoznaje. Međutim, vjerovala sam da to prepoznaje onaj ko bi trebao da slijedi određena profesionalna i moralna načela, te da ista ta načela nalažu da se stane iza svojih riječi, bar dok se vrši jedna od najodgovornijih javnih funkcija – ministarska.
Ne mogu odluku ministra pripisati ni neinformisanosti, neznavenosti ili nečemu trećem. Imajući informaciju o kandidaturi funkcionera „Evrope sad“, u noći između 24. i 25. aprila g-dinu Vojinoviću i šefici kabineta, koja je bila član Komisije Ministarstva prosvjete za izbor direktora, uputila sam mejl sljedeće sadržine:
„Podsjetiću na članove 7 i 8 Zakona o radu, koji propisuju zabranu diskriminacije, kako posredne, tako i neposredne. Takođe, član 7 decidno ukazuje na zabranu diskriminacije po bilo kojem osnovu, pa i političkom. Kako je kandidat M.P. predsjednik Opštinskog odbora za Bar Pokreta „Evropa sad“, to smatram da mu je na osnovu ove činjenice, koja se vezuje za političku pripadnost na visokoj funkciji – data prednost u odnosu na drugog kandidata.“
Dakle, znao je koju funkciju vrši kandidat za direktora pomenute škole.
„Evropa sad“ – zvučno ime. Primamljivo, obećavajuće, otmeno, uzvišeno, nadahnuto. Sve što se javno izgovori iz ovih redova zvuči „vrlo evropski”. Nemam ništa protiv niti jedne političke strukture – svaka je naša realnost koju treba da prihvatimo. Ali, ako je „evropski“ da predsjednik jednog Opštinskog odbora „Evrope sad“ sa ove funkcije biva postavljen na rukovodeću funkciju javne vaspitno-obrazovne ustanove – u tom slučaju nešto sa mojim poimanjem evropskog puta nije u redu. I ne samo mojim. Da li je ovo evropska agenda novoosnovanog Pokreta? Nekako se „ne slaže“ sa onim što isti javno deklamuje, vrlo glasno, transparentno i uvjerljivo. Na stranu ime imenovanog, to je mogao da bude i neko drugi. Nemam ništa protiv kolege lično, ne poznajem ga. Ali, imam protiv vrijeđanja zdravog razuma od strane onih koji plasiraju „evropske vrijednosti” ali i onih drugih, koji „imenuju u skladu sa Zakonom”.
Znam da će g-din ministar da se pozove na „zakonitost odluke“. Ipak, iznijeću činjenice. Odluku o izboru kandidata ministar donosi u skladu sa članom 80 Opšteg zakona o obrazovanju i vaspitanju, koji glasi: „Direktor javne ustanove bira se na osnovu javnog konkursa i podnesenog programa razvoja ustanove.“
Činjenice su neupitne.
Činjenica 1
U odluci ministra stoji:
„Imajući u vidu da se, iz izvještaja Komisije, koja je obavila usmeni razgovor i razmatrala dostavljene programe razvoja Ustanove, može ustanoviti da bi kandidat M.P. unaprijedio ukupan rad Ustanove, kao i da ispunjava uslove propisane članom 78 stav 2 Opšteg zakona o obrazovanju i vaspitanju, odlučeno je kao u dispozitivu odluke.“
Program razvoja Ustanove kandidata M.P. sadrži 5 prioritetnih oblasti razvoja Ustanove, dok onaj koji sam pisala ja, kao kandidatkinja, sadrži 12. To nedvosmisleno navodi na činjenicu da zaključak ministra nikako nije u skladu sa priloženom dokumentacijom. Na osnovu čega je odluka donijeta – nije teško zaključiti. Na osnovu programa razvoja Ustanove sigurno nije. Ovdje čak ni diskreciono pravo „ne pije vodu”.
Činjenica 2
U odluci ministra konstatovano je da je „Školski odbor JU Osnovna škola „Anto Đedović“ u skladu sa odredbom člana 80, stav 2, Opšteg zakona o vaspitanju i obrazovanju, raspisao konkurs za izbor direktora Ustanove, koji je objavljen 20. februara 2023. godine u Dnevnom listu „Pobjeda“.
U izvještaju inspekcijskog nadzora broj UPIN 0401-741/23-1667/13 od 27. aprila 2023. godine navodi se da je Rješenjem o izboru direktora Ministarstva prosvjete od 01.02.2019. godine za direktora izabrana S.V., na period od četiri godine, počev od 02.02.2019. godine.
Član 80, stav 2, Zakona o opštem obrazovanju i vaspitanju propisuje sljedeće: „Konkurs za izbor direktora raspisuje školski, odnosno upravni odbor dva mjeseca prije isteka mandata direktora.“
Imajući u vidu da je konkurs raspisan 18 dana nakon isteka mandata direktora, postavljam pitanje: da li je ovaj konkurs zakonito raspisan? Da li odgovorni imaju bilo kakve podatke i saznanja o ovoj važnoj činjenici? Funkcioniše li pravna služba Ministarstva prosvjete? Po mom skromnom sudu i pravnoj pismenosti, sva je prilika da je ovaj konkurs trebao da bude raspisan 02.12.2022. godine, jer je mandat direktoru, shodno Rješenju, prestao 02.02.2023.
Činjenica 3
U izvještaju inspekcijskog nadzora broj UPIN 0401-741/23-1667/13 od 27. aprila 2023. godine navodi se:
„Na zapisniku je konstatovano da su predstavnici Ministarstva prosvjete, nauke, kulture i sporta u Školskom odboru navedene ustanove imenovani Rješenjem od 15.09.2021. godine. Predstavnici zaposlenih u Školskom odboru izabrani su 23.06.2021. godine, dok je predstavnik roditelja, kao član Školskog odbora izabran 23.09.2021. godine. Školski odbor je konstituisan 30.09.2021. godine.“
Postavlja se pitanje: da li je ovaj Školski odbor konstituisan u Zakonom propisanom roku, imajući u vidu navedeni datum imenovanja predstavnika MPNKS-a, kao i datum imenovanja predstavnika roditelja? Od zakonitosti konstituisanja Školskog odbora zavisi i zakonitost raspisanog konkursa. Nažalost, vraćamo se na vrijeme odluka prethodne ministarke, te ovaj zapisnik prosvjetne inspekcije činjenično ukazuje da bivše MPNKS očito nije u Zakonom propisanom roku imenovalo svoje predstavnike, što sam od početka i tvrdila, a što su i nadležni utvrdili. Ali… Sve to „funkcioniše“. Kako? Tako nekako… čini se, mimo svih propisa.
Šta to g-din Miomir Vojinović, kao funkcioner SNP-a, ili možda neki drugi funkcioner ove partije, imaju protiv mene, kada sam izopštena u dva konkursa za direktora škole, u posljednjih pola godine: na konkursu u JU OŠ „Novka Ubović” u Podgorici i na konkursu u JU OŠ „Anto Đedović” u Baru? Ni na jednom, ni na drugom konkursu nijesam imala priliku da predstavim svoj program razvoja Ustanove i svoju radnu biografiju Nastavničkom vijeću, već je mišljenje od strane ministra traženo samo za kandidate koji su izabrani. To nije slučajnost. Kako se to tumači Zakon? Kako se bira kandidat o kojem će ministar tražiti mišljenje, po kakvom ključu? Zašto se diskriminiše onaj koji nije iz škole?
Danas je 9. maj, Dan Evrope, i jedno simbolično oglašavanje na današnji dan. Ove činjenice ukazuju da i nijesmo baš na evropskom putu. Ne bih ovom prilikom o njoj (nema dovoljno prostora), ali ono što sigurno znam jeste da bi moja radna biografija sa svim naučnim radovima i drugim postignućima u oblasti obrazovanja, sigurno odgovarala referencama jednog rukovodioca u nekoj razvijenoj evropskoj zemlji. Neko bi to tamo uvažio. Međutim, ako je u Crnoj Gori kao zamjena za reference potreban politički plašt sa određenim predznakom (SNP, ES…), možda i konkretna funkcija, molim da nam to javno kaže i ministar, i „partija u usponu”. Ne zbog mene, već zbog svih onih potencijalnih kandidata na budućim konkursima za direktore škola. Da se ne nadaju zalud, da se ne pozivaju na Zakon i reference, već da prijavu na konkurs overe političkim pečatom.
Preporučeno
Nakon svega, pitam – i, šta ćemo sad?
