Video
Odbrana je iznijela svoje argumente, a jedan od okrivljenih,Drago Spičanović, tokom ročišta je kazao da se oni nalaze u pritvoru zbog jedne poruke koja se odnosila na potpredsjednika Vlade Aleksu Bečića i njegovu majku.
Biznismen Aleksandar Mijajlović je u iskazu naveo da je imao vremena da detaljno pročita 258 strana optužnice i to „list po list“.
“Uspio sam pronaći da sam komunakciju sa ostalima imao na Vocapu i Vajberu. To u stvari nije novost jer niko od okrivljenih to nije negirao. Iz prvobitne optužnice nestala je rečenica da sam imao materijalnu i nematerijalnu korist, već sam bio privilegovan da kao neko fizičko lice dobijem neke podatke”, kazao je Mijajlović.
U optužnici je priloženo 66 novinskih članaka.
“Tražio sam advokatima da mi ih iskopiraju i u nijednom niko nije uvrijeđen, nijedna laž nije izrečena, nijednom informacijom niko nije uznemiren. Ako smo novinari i ja saznali da je nešto neko uradio i da neko pokušava da ukrade državu i mi to objavimo, pitam što je tu loše? Pitao sam za matični broj majke Alekse Bečića, zato što su prethodno mediji već pisali o toj osobi. Glupo je bilo ne provjeriti da žena zajedno sa osobama iz kriminalne organizacije gradi stambene objekte”, kazao je danas u Višem sudu na kontroli ispravljene optužnice biznismen Aleksandar Mijajlović.
Andrijana Nastić je sopštila da ostaje pri ranjiem iskazu.
“Ovaj sastav vijeća vaše poznavanje zakona kao i rješenje koje ste donijeli daje mi za pravo da vjerujem da ćete odbiti optužbe Specijalnog državnog tužilaštva i obustaviti postupak već u ovoj fazi”, kazala je Nastić u kratkom obraćanju.
Današnje ročište uslijedilo je nakon što je Apelacioni sud odbio zahtjev Specijalnog državnog tužilaštva za izuzeće sudskog vijeća Višeg suda koje postupa u ovom predmetu. Zahtjev je ocijenjen kao neosnovan.
Vijeće kojim predsjedava Zoran Radović, a u kojem su sudije Boris Savić i Vesna Kovačević, ostalo je, dakle, nadležno za odlučivanje u predmetu.
Osim Mijajlovića na optužnici su nekadašanji načelnik Centra bezbjednosti Podgorica Milovan Pavićević, bivši šef kontraobavještajne službe Agencije za nacionalnu bezbjednost Drago Spičanović, policajac Vladan Lazović, viša državna tužiteljka Andrijana Nastić i funkcioner DPS -a Predrag Bošković. Specijalno državno tužilaštvo Mijajlovića tereti da je navodno imao uticaj na uređivačku politiku više crnogorskih medija, među kojima su TV E, M portal,CDM, Standard, Portal Analitika, Antena M i Nova Pobjeda.
SDT TRAŽILO IZUZEĆE SUDIJA NAKON VRAĆANJA OPTUŽNICE
Zahtjev za izuzeće uslijedio je nakon ranije odluke istog vijeća da optužnicu SDT-a vrati na ispravku, uz ocjenu da u postojećem obliku ne sadrži dovoljno konkretizovane činjenice koje bi omogućile njeno potvrđivanje.
Na ročištu koje je prethodilo današnjem, tužilac Jovan Vukotić osporavao je postupanje vijeća i tražio izuzeće sudija Radovića, Savića i Kovačević, navodeći sumnju u njihovu nepristrasnost.
Tužilaštvo je, između ostalog, ukazivalo da su članovi istog vijeća ranije potvrđivali slične optužnice, dok su u ovom slučaju imali primjedbe na optužni akt. Tokom rasprave došlo je i do polemike između tužilaštva i sudskog vijeća.
Sudija Vesna Kovačević tada je, prema informacijama sa ročišta, poručila da zna kako radi svoj posao i da nema potrebu nikome da se pravda.
ŠTA JE SPORNO U OPTUŽNICI
Vijeće Višeg suda ranije je ocijenilo da pojedini ključni djelovi optužnice nijesu dovoljno precizno obrazloženi.
Posebno su problematizovani navodi SDT-a o navodnom uticaju Mijajlovića na uređivačku politiku više crnogorskih medija. Sud je ocijenio da samo navođenje medija i tvrdnja da je postojao uticaj nijesu dovoljni, već da optužnica mora konkretno opisati način na koji je taj uticaj ostvarivan, vrijeme izvršenja radnji, uloge okrivljenih i aktivnosti kojima je navodni uticaj sprovođen.
Dodatno, sporan je bio i dio optužnice koji se odnosi na navodno stvaranje kriminalne organizacije. Sud je ukazao da SDT nije dovoljno konkretizovalo organizatorske radnje – odnosno na koji način su članovi navodno vrbovani, koje su im uloge bile određene i kako je takva organizacija funkcionisala u praksi.
Upravo nakon takve odluke suda SDT je podnijelo zahtjev za izuzeće vijeća, što je dodatno odložilo kontrolu optužnice.
Apelacioni sud je, međutim, 4. avgusta taj zahtjev odbio kao neosnovan.
Preporučeno
Današnjim ročištem predmet je ponovo pred vijećem koje je ranije vratilo optužnicu na ispravku. Nakon četvorosatnog ročišta, sud će se naknadno izjasniti o optužnom aktu i daljem toku postupka.
