Video
” Odlučujući o žalbi branilaca okrivljenog, vijeće Apelacionog suda je ocijenilo da je to rješenje zahvaćeno bitnim povredama odredaba krivičnog postupka ZKP-a, jer nema jasnih i valjanih razloga o odlučnim činjenicama po pitanju redosljeda prispijeća zamolnica – navodi se u saopštenju Apelacionog suda. Prvostepeni sud, u obrazloženju rješenja, naveo je da je zamolnica SAD za izručenje došla dan ranije i to 27. marta prošle godine, u odnosu na zamolnicu Republike Koreje, koja je prispjela 28. marta, koji zaključak prvostepeni sud izvodi iz dopisa Ministarstva pravde od 13. februara 2024. i iz akata na kojima su prijemni pečati sa datumima prijema. – Međutim, nije dao razloge u pogledu sadržine akta Ministarstva pravde od 19. februara 2024. i njegovih priloga, u kojem je navedeno da nije sporno da je preko Ministarstva vanjskih poslova Crne Gore Ministarstvu pravde dana 27. marta 2023. godine dostavljena nota Ambasade SAD kojom se traži privremeno pritvaranje, a da je dan kasnije dostavljena nota Ambasade Republike Koreje koju prati molba za izručenje, ali da je Ministarstvo pravde Republike Koreje imejlom dana 24. marta 2023. dostavilo molbu za izručenje ovog okrivljenog na engleskom jeziku, a dana 26. marta 2023. takođe imejlom i na crnogorskom jeziku”, stoji u obrazloženju Apelacionog suda.
Dodaju da prvostepeni sud nije ovaj akt sa prilozima doveo u vezu i cijenio u skladu sa odredbom Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima kojom je propisano da će domaći pravosudni organ postupiti po zamolnici za međunarodnu pravnu pomoć stranog pravosudnog organa i kad je zamolnica podnesena elektronskim sredstvom koje obezbjeđuje potvrdu o prijemu, ako može utvrditi njenu vjerodostojnost, a strani pravosudni organ je spreman da dostavi izvornik zamolnice u roku od 15 dana. Takođe, kako stoji u odluci Apelacionog suda, nejasni su razlozi zbog kojih prvostepeni sud akt SAD od 25. marta 2023. godine (dostavljen ministarstvu 27. marta 2023. godine), cijeni kao zamolnicu za izručenje, imajući u vidu da se istim traži privremeno pritvaranje, što su dva različita formalna akta u smislu člana IV Konvencije o izdavanju krivaca koja je zaključena između Kraljevine Srbije i SAD iz 1901. godine, koja se ima primijeniti u konkretnom slučaju, a što je sve značajno zbog utvrđenja redosljeda zamolnica za izručenje.
POGREŠNO TUMAČENJE?
Iz Ministarstva pravde juče su u reagovanju na platformi Iks naveli da je pogrešno i netačno smatrati da se nota Ambasade SAD odnosi samo na zahtjev za pritvaranje Do Kvona, kako se to tumači.
Navode da je dopisom Ministarstva vanjskih poslova, Ministarstvu pravde 27. marta 2023. godine dostavljena nota Ambasade Sjedinjenih Država, od 25. marta 2023. godine, kojom je zatraženo privremeno pritvaranje, ali i izručenje Do Kvona.
” Isto lice je tražila i Republika Koreja. Dopisom Ministarstva vanjskih poslova od 28. marta 2023. dostavljena nam je nota Ambasade Republike Koreje u Beogradu od 27. marta 2023. kojom je zatraženo izručenje Do Hjon Kvona i Han Čan Juna”, navodi se u reagovanju.
U Ministarstvu pravde navode da se iz sadržaja jasno vidi da je pogrešno i netačno smatrati da se nota Ambasade SAD odnosi samo na zahtjev za pritvaranje lica Do Kvon, kako se to tumači.
Potom citiraju diplomatsku notu Ambasade SAD upućenu Ministarstvu vanjskih poslova u kojoj piše: „Ambasada Sjedinjenih Američkih Država ukazuje počastovanje Ministarstvu vanjskih poslova Crne Gore i traži privremeno hapšenje radi ekstradicije Do Hjong Kvona“.
“Na osnovu navedenog se konkretna diplomatska nota SAD ima smatrati zvaničnim zahtjevom za izručenje datog lica. Odbacivanje njenog autoriteta značilo bi narušavanje temelja diplomatskih principa”, navodi se u reagovanju Ministarstva pravde.
Saga o tome ko je prvi tražio ekstradiciju Kvona traje već neko vrijeme, a bivši i aktuelni ministri pravde su tim povodom u više navrata „razmijenili vatru“. Bivši ministar Marko Kovač optužio je aktuelnog ministra Andreja Milovića „za falsifikovanje službene isprave“, dok mu je ovaj uzvratio da su u redovima bivše vlade Do Kvonu obećali da će „ako u spornom pismu poveže premijera Spajića i sebe, dobiti zaštitu, da neće biti izručen SAD, a možda ni Koreji“.
Milović je poručio da zbog toga razumije nervozu Kovača, ali i da Ministarstvo pravde ne može da da netačne podatke, jer je sve išlo preko Ministarstva vanjskih poslova.
Iako se cijela priča vrti oko toga ko je prvi tražio izručenje Do Kvona, u Zakonu o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima, na koji se poziva i Apelacioni sud, ali u drugom dijelu, u članu 26 ipak piše da to nije jedini kriterijum po kojem se odlučuje u situacijama kada isto lice potražuje više država.
U pomenutom članu Zakona piše da „ako izručenje istog lica traži više država zbog istog ili različitih krivičnih djela, prilikom odlučivanja o dozvoli izručenja uzeće se u obzir težina krivičnih djela, mjesto izvršenja, redosljed podnošenja zahtjeva, državljanstvo traženog lica, mogućnost daljeg izručenja drugoj državi, kao i druge okolnosti“.
HAPŠENJE I AFERA
Do Kvona, čije izručenje traže Južna Koreja i SAD zbog prevare teške desetine milijardi dolara na tržištu kriptovaluta, Crna Gora je uhapsila 23. marta prošle godine na podgoričkom aerodromu, odakle je sa lažnim pasošem Kostarike pokušao da odleti za Dubai.
Pet dana uoči vanrednih parlamentarnih izbora u junu prošle godine, tadašnji premijer Dritan Abazović insinuirao je povezanost Do Kvona sa aktuelnim premijerom Spajićem, koji je bio i nosilac liste Pokreta Evropa sad.
Iz Pokreta su tada tvrdili da je riječ o predizbornoj „političkoj ujdurmi“ i tražili da se utvrdi uloga svih državnih i partijskih struktura u pokušaju kreiranja afere, a Milović da iza svega stoje Spajićevi politički oponenti i „jedan advokat kotorskih kriminalnih klanova“, kome je navodno zauzvrat „obećano mjesto ministra pravde“ u vladi koja će se formirati nakon izbora.
Preporučeno
” Ostaje kao glavno pitanje kome je Do Kvon dao milion eura koje je nudio svima preko advokata, ko je u lancu učestvovao u ovoj političko-korupcionaškoj aferi, koji članovi Vlade, Agencije za nacionalnu bezbjednost i pravosuđa”, poručio je tada Milović.
