Video
“Povodom tekstova u medijima koji se odnose na zahtjev za ubrzanje postupka, podnijet od strane punomoćnika oštećenih u predmetu protiv optuženih Dejana Peruničića i Srđana Pavićevića, a radi potpunog i objektivnog informisanja javnosti, objašnjavamo da je tačno da je punomoćnik oštećenih podnio dana 23.09.2026.godine, v.d. predsjednici Apelacionog suda Crne Gore zahtjev za ubrzanje postupka u navedenom predmetu”, navode iz Apelacionog suda.
Kako su kazali, odredbom člana 2 stav 1 Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku je propisano da pravo na sudsku zaštitu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku imaju stranka i umješač u građanskom sudskom postupku, stranke i zainteresovano lice u upravnom postupku, okrivljeni i oštećeni u krivičnom postupku, ukoliko se postupci odnose na zaštitu njihovih prava u smislu Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
Odredbom člana 9 stav 2 istog zakona, kako su pojasnili, je propisano da se kontrolni zahtjev podnosi sudu kod kojeg se predmet nalazi u radu.
“Međutim, uvidom u upisnike i sistem pravosudnog informacionog sistema ovog suda utvrđeno je da se u Apelacionom sudu Crne Gore ne nalaze spisi predmeta Višeg suda u Podgorici poslovne oznake Ks.br.17/21, a povodom žalbi izjavljenih protiv navedene presude”, ističu iz ovog suda.
Preporučeno
Kako se u Apelacionom sudu Crne Gore u radu ne nalazi predmet formiran povodom žalbi izjavljenih protiv presude Višeg suda u Podgorici Ks.br.17/26, kako su zaključili, v.d. predsjednice suda je odbila zahtjev za ubrzanje postupka kao očigledno neosnovan, shodno odredbi člana 14 u vezi člana 9 Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
