Video
U naredbi o sprovođenju istrage VDT-a u Podgorici od 30. juna, navodi se da postoji sumnja da je Radović počinio pomenuto krivično djelo, što proizilazi iz spisa predmeta.
– Prije svega iz iskaza svjedoka oštećenog, iskaz je detaljno interpretiran na zapisniku o saslušanju svjedoka pred Višim državnim tužilaštvom, nalaza i mišljenja vještaka sudskomedicinske struke od 20. jula, u kojem je izjašnjavajući se o vrsti povreda koje je oštećeni Vujović zadobio kritične prilike naveo da su povrede posljedica dejstva tupine mehaničke sile i iste su nastale usljed višekratnog direktnog dejstva aktivno zamahnutog mehaničkog oruđa više udaraca (najmanje 30-ak), a koje povrede se kvalifikuju kao teška tjelesna povreda – navodi se u rješenju Apelacionog suda.
Iz izvještaja Forenzičkog centra Danilovgrad o DNK vještačenju proizilazilo da je na metalnoj šipci pronađen biološki trag oštećenog Vujovića, ali i okrivljenog Radovića.
– Okrivljeni u odbrani ne spori da je šipkom tukao oštećenog, ali tvrdi da mu u tome niko nije pomagao i da nije koristio nikakav bodež – stoji u rješenju i dodaje se da sumnja koja proizilazi iz spisa predmeta predstavlja osnovni zakonski uslov za određivanje, pa samim tim i produženje pritvora okrivljenom.
Apelacioni sud je žalbu odbrane okrivljenog odbio kao neosnovanu, navodeći između ostalog da je prvostepeni sud osnovano produžio pritvor okrivljenom zbog mogućnosti ponavljanja krivičnog djela.
Preporučeno
– Kada se ova okolnost dovede u vezu sa činjenicom da se iz izvoda iz kaznene evidencije Ministarstva pravde izdatog na ime okrivljenog utvrđuje da je isti ranije osuđivan, između ostalog presudom Osnovnog suda u Podgorici 2016. godine, presudom Osnovnog suda u Kotoru, te presudom Osnovnog suda u Kotoru 2007. godine, kao i presudom Višeg suda u Podgorici 2006. godine, te presudom Osnovnog suda u Kotoru 2009. godine. Dakle, osuđivan je zbog krivičnih djela sa elementima nasilja, kakvo je i djelo koje mu se i u predmetnom krivičnom postupku stavlja na teret i za koje je osnovano sumnjiv da je učinio, to navedene činjenice, u svojoj ukupnosti, ukazuju da postoji opasnost da bi okrivljeni boravkom na slobodi ponovio krivično djelo, usled čega je, po ocjeni ovog vijeća, opravdano produženje pritvora ovom okrivljenom – navodi se u rješenju Apelacionog suda.
