Volkov dodatno precizira pred sudijom za istragu.

„Komunikacija između Pavićevića i Mijajlovića je građanska, dvosmjerna i neposredna, kao između dvije osobe koje se poznaju. U toj komunikaciji ne postoji kriminalni plan, vrbovanje, dijeljenje zadataka i slično, kako to predstavlja SDT. Pavićević je prihvatio sve poruke kao svoje, ali ne onako kako SDT prezentuje, jer se radi o konstrukciji i pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju. On poznaje Mijajlovića i sa njim komunicira tokom 2020. i februara 2021. godine. Sa Spičanovićem i Lazovićem nema komunikaciju u grupi koja se tako predstavlja od strane SDT, a poznaje ih kao kolege. Tužiteljku Nastić prvi put je upoznao u Višem sudu 5. oktobra 2025, prije saslušanja kod sudije za istragu”, rekao je Volkov za Standard.

On kaže da je SDT svoje zaključke crpio iz podataka iz telefona Aleksandra Mijajlovića, pribavljenih prilikom njegovog prvog lišenja slobode i pretresa telefona.

„SDT je Aleksandru Mijajloviću oduzeo telefon u februaru 2024. Procedure pretresa, analize očitanih podataka i ocjene dokaza, čak i u najsloženijim slučajevima, ne traju više od mjesec dana. Ako sada SDT zastupa ovakve optužbe, zašto su prikrivali navodno krivično djelo do 3. oktobra 2025? Čak i da uzmemo te komunikacije kao nesporne, one su ili čista građanska prepiska, ili službene obaveze koje Pavićević kao visoki policijski funkcioner mora da izvrši”, ističe Volkov.

Navodeći primjer Volkov kaže da Mijajlović usmeno obavještava Pavićevića da se u jednom lokalu narušava javni red i mir, Pavićević šalje patrolu. Smatra da je to njegova obaveza jer po ZKP-u svako može da prijavi protivpravnost. Neko zove 122, a neko ima broj policijskog starješine i ništa tu nije krivično.

„SDT kaže da je Pavićević za račun Mijajlovića zatvarao kafane u kojima se pjevalo o svetinjama, kako bi Mijajlović gušio političku konkurenciju. Istina je drugačija. Mijajlović je, kao savjestan građanin, poruku koju je dobio od brata proslijedio Pavićeviću, kao osobi koju poznaje, a koja je tada bila načelnik podgoričke policije, da se u kafani ‘Dva promila’ narušava JRM. Zbog političkih, nacionalnih i vjerskih tenzija policija je u svim takvim situacijama postupala jednako, lica su iskontrolisana i upozorena, vlasnik je zatvorio lokal, a gosti su napustili prostor. Cilj je bio preventivno postupanje kako se ne bi ulazilo u privođenja i prekršajne postupke i dodatno dizale tenzije”, objašnjava advokat Volkov.

Komunikacija povodom pogibije radnika i inspekcijske mjere

Drugi segment razmjene, tvrdi Volkov, ticao se postupanja povodom pogibije radnika turskog državljanina na gradilištu o procedurama koje treba sprovesti. Ukazuje i na preventivne aktivnosti policije, obavještavanje privrednika o obavezama (radne dozvole, bezbjednost na gradilištima i sl.).
“Koliko shvatam, kasnije se i ispostavilo da radnici BMX-a nijesu ni bili na tom gradilištu. Dakle, govorimo o preventivi koja je policiji mandatno data, a ne o pomoći kriminalnoj grupi”, kaže Volkov.

On dodatno pojašnjava.

„SDT tvrdi da je Pavićević pisao saopštenja za interes Mijajlovića povodom pada radnika sa skele. Istina je da je Pavićević raspolagao jednim fondom podataka o događaju i zamolio Mijajlovića, kao građanina koji zbog prirode posla može dopuniti saznanja, za provjeru. Nakon provjere, Mijajlović je dostavio potpunije informacije koje je Pavićević proslijedio saradnicima radi potpunog informisanja nadležnih, posebno Ambasade Turske u CG. Nije bilo nikakvih saopštenja za račun Mijajlovića; sve je provjerljivo u evidencijama dnevnih događaja CB Podgorica, a uviđajem i drugim radnjama rukovodio je nadležni tužilac”, kaže Volkov.

Kriminalna organizacija u kojoj se ljudi međusobno skoro i ne znaju

Volkov dovodi u pitanje samu konstrukciju navodne organizacije.

“Zamislite ozbiljnu kriminalizaciju u kojoj se navodni članovi jedva poznaju, a trebalo bi da djeluju kao jedno. To prosto ne stoji”, tvrdi on.
Branilac oštro kritikuje način sprovođenja.

“Zašto je čovjek morao da prođe pretres stana, da bude priveden sa lisicama u SPO, da bude tužilački zadržan i sprovoden sudiji za istragu? Ne postoji materijalnopravni element ni za pritvor, ni za te mjere”, kaže Volkov.

Posebno se osvrće na obrazloženje o opasnosti od bjekstva.

“Stavljalo mu se na teret da se školovao u Srbiji, a tada je to bila jedna država i jedna policijska akademija. Profesionalni kontakti sa kolegama iz regiona ne mogu se izvrnuti u priču o jatacima. To su veze iz redovne međunarodne saradnje, ne kanali bjekstva”, pojašnjava sagovornik Standarda.

Volkov pojašnjava navode SDT-a o litijašima i politikama.

„SDT kaže da je Pavićević zatvarao litijaše i slao u Spuž, pominjući Bojana Ivanovića. Stvarnost je suprotna. Pavićević je, kao i desetine drugih lica u i van policije, prenio javno dostupnu informaciju da je Ivanović uhapšen zbog krijumčarenja oko 100 kg droge i po tom osnovu poslat u Spuž, izrazivši profesionalno i građansko zadovoljstvo, a ne zloupotrebljavajući službenu poziciju za progon vjernika“, kaže Volkov.

A o tvrdnji SDT-a da je Pavićević organizovao skupove na kojima treba da se okupljaju Crnogorci i pristalice DPS-a, Volkov kaže da je policijski starješina privatno podijelio zadovoljstvo što se takvi skupovi organizuju, sa osobama sa kojima dijeli iste vrijednosti, ali službeno nikada nije miješao profesionalno postupanje i privatno opredjeljenje. Dodao je zapisnici štabova i njegovo prisustvo na svim visokorizičnim skupovima to potvrđuju te da privatno nikad nije bio ni na jedan skup procrnogorske opcije, iako je želio.

„Ni tvrdnja da je brojao glasove za DPS ne stoji. Na to ne upućuje ništa sem poruka Mijajlovića u drugom kontekstu (odlazak u Danilovgrad kod Zorice Kovačević), što je legitimna aktivnost drugih lica i ne može se dovoditi u vezu sa Pavićevićem. Razmjena linkova sa portala nije uticanje na uređivačku politiku“, jasan je Volkov.

Ne miješam privatna uvjerenja i službu

Volkov prenosi i Pavićevićevo objašnjenje pred sudijom za istragu.

“Moja građanska i politička uvjerenja mogu biti bliska Acu Mijajloviću, ali nijesam službu podredio privatnim odnosima niti obrnuto”, izjavio je Pavićević u sudu. Volkov dodaje da SDT nigdje nije pokazalo da je Pavićević prekoračio ovlašćenja.

Prema tvrdnji advokata, ključni dokazi su fragmenti prepiske.

“Jedna poruka izvučena iz konteksta zvuči kako kome odgovara. Kad se cjelina sagleda, vidi se da je riječ o zakonskim, pa i poželjnim, preventivnim radnjama”, kaže Volkov.

Komentarišući SDT-ovu priču o odavanju informacija i kontrolama stranih radnika gdje je Tužilaštvo saopštilo da je Pavićević zloupotrijebio položaj odajući informacije Mijajloviću o planiranim kontrolama policije i inspekcija prema stranim državljanima, Volkov kaže da je realnost drugačija, “nakon pada turskog državljanina Pavićević je tražio pojačane preventive i upozorenja, ali i kontrole tamo gdje postoje saznanja o kršenju procedura. Sprovedene su planske kontrole u Podgorici, Zeti i Tuzima; Pavićević je bio informisan da na lokacijama nema radnika Bemaxa ili njihovih izvođača, što mu je kasnije Mijajlović potvrdio porukom. Poruka upozorenja nije mogla predstavljati zloupotrebu. Nije bilo materijalne štete, Pavićević nije pribavio korist sebi ili drugome, niti mu je to bila namjera, ni tužilački spisi tako nešto ne navode“, kaže Volkov.

Advokat Pavićevića na kraju zaključuje.

„Ako danas ovakvo tumačenje prođe, sjutra će svaki ljekar, policajac ili savjetnik paziti da se nikome ne javi i ni na šta ne odgovori, da mu ne bi pravili krivično djelo. Iz straha se ne rađa kvalitet posla“, kaže Volkov.

Volkov se prisjeća i sopstvenog iskustva u javnoj službi.

“Kao pomoćnik ministra odbrane potpisivao sam 12.000 akata godišnje. Greške su moguće, ali to ne pravi krivično djelo”, kaže on.

Volkov je očekivao da Viši sud prepozna prelomni momenat i kaže – ne, ovo ne može proći.

“Ako bi Pavićević zaslužio nešto drugo osim da se brani sa slobode, ko bi bio sljedeći i gdje bi bio kraj”, pita se advokat.

Podsjećamo da je sud Milovanu Pavićeviću odredio mjeru kućnog pritvora. Istraga SDT-a se vodi u široj akciji SPO u kojoj se, pored njega, pominju i Predrag Bošković, Aleksandar (Aco) Mijajlović, Drago Spičanović i drugi. Bošković je, kaže Volkov, negirao krivicu i iznio kratku odbranu. Za Mijajlovića i ostale odbrane osporavaju navode o mreži uticaja i dostavljanju povjerljivih podataka.

Volkov zaključuje da je poruka opasna i za građane.

“Sjutradan posle ove akcije mnogi su, uz jutarnju kafu, vjerovatno provjeravali s kim su i kako komunicirali. A pravo je i obaveza da se prijavi narušavanje reda i mira ili protivpravnost. Ne može se stvoriti klima u kojoj policijski starešina, kad dobije dojavu, ne smije da pošalje patrolu”, kaže na kraju branilac Mihailo Volkov.