Video
To je komentarisao i dekan Fakulteta za državne i evropske studije prof. dr Đorđije Blažić koji je kazao da ‘odluka’ o prestanku mandata prethodnih članova TS nije donijeta u formalno pravnom smislu, već je predsjednik Bečić pravne posljedice te “odluke“ samo “saopštio” , iako je to trebalo vrlo jasno naglasiti u “Proglašenju”. Blažić je još dodao da je moguće Ustavnom žalbom osporavati pojedinačne akte Skupštine ako je u pitanju povreda ljudskih prava i sloboda zaštićenih Ustavom ili ratifikovanim Konvencijama.
Podsjetimo, proglašena su četiri člana koje je izabrala Konferencija tužilaca, po funkciji v.d. VDT-a kao predsjednik TS-a, kao i državni sekretar u Ministarstvu pravde, ljudskih i manjinskih prava Boris Marić, kao predstavnik istoimenog organa. Članovi novog TS su Dražen Burić, Đurđina Ivanović, Sanja Jovićević, Tatjana Begović i Nikola Samardžić.
Takođe, Odbor za politički sistem, pravosuđe i upravu na jučerašnjoj sjednici predložio je Steva Muka za člana Tužilačkog savjeta iz reda NVO. A, kako je Bečić dodao, nakon što Skupština izabere pet uglednih pravnika, biće proglašeni i preostalih pet članova TS-a.
Preporučeno
”Predsjednik Skupštine Crne Gore proglasio je dio članova Tužilačkog savjeta a kako je naglašeno u tekstu, danom proglašenja po sili zakona je prestao mandat dosadašnjim članovima iz tužilačke organizacije, predstavniku Ministarstva pravde i ranijem v.d državnom tužiocu. U kojoj formi je donijet ovaj pojedinačni i deklaratorni akt? Da li je tim deklaratornim aktom konstatovan prestanak mandata ,ex lege” dosadašnjim članovima Tužilačkog savjeta? Nisam primijetio! Institut proglašenja ima svoj funkcionalni tj. materijalno pravni ali i formalno pravni aspekt. Po svojoj pravnoj prirodi akt je deklaratornog, a ne konstitutivnog karaktera i kao takav bi morao imati svoje formalno pravno obličje u nekoj formi – Ukaza, kao što Predsjednik CG donosi takve akte o proglašenju zakona ali i pojedinačne akte u situaciji raspuštanja Skupštine od strane Vlade i slično ili Odluke, Rješenja ili zaključka, bez obzira što zakonodavac nije uredio formu ovog pojedinačnog akta jer je opšti princip donošenja pojedinačnih odluka kada organ rješava o pojedinačnim stvarima i donosi pojedinačne “Odluke “ koje mogu biti u različitim formama: rješenje, zaključak, odluka, ukaz , potvrda, uvjerenje itd. Svakako da bi formalno pravno trebalo da “odluka” sadrži i adekvatno obrazloženje o prethodnim fazama postupka izbora članova TS jer se oni “biraju “ na različite načine. Ako sam dobro shvatio takva “Odluka” nije donijeta u formalno pravnom smislu ali je predsjednik pravne posljedice te “odluke“ samo “saopštio” da je prestao mandat ranijim članovima TS iako je to trebalo vrlo jasno naglasiti u “Proglašenju”! Ovo naročito ako se ima u vidi da svaki pojedinačni akt kojim se odlučuje o pravu ili obavezi nekog subjekta ima pravnu pouku koja upućuje stranke na pravnu zaštitu! Iako protiv “Odluka” Skupštine koje su donijete u vranju ustavnih ovlašćenja nije obezbijeđeno redovno pravno sredstvo zaštite ipak je moguće Ustavnom žalbom osporavati pojedinačne akte skupštine ako je u pitanju povreda ljudskih prava i sloboda zaštićenih Ustavom ili ratifikovanim Konvencijama! Evo još jedan od niza pravnih argumenata zašto CG mora imati Zakon o Skupštini”, saopštio je Đorđije Blažić.
