Video
Radar navodi da je Milić, preko svojih advokata, prijavu podnio Višem javnom tužilaštvu (VJT) u Beogradu, koje je ranije podiglo optužnicu protiv njega, tvrdeći da su načelnik UKP Marko Kričak i načelnik Službe za suzbijanje kriminala Boško Sekulović krivotvorili dokaze i vršili pritisak na svjedoke i osumnjičene kako bi činjenice prilagodili unaprijed formiranoj konstrukciji događaja.
Milić u prijavi navodi da je tužilaštvo odbacilo najvažnije djelove krivične prijave koju su protiv njega podnijeli Kričak i Sekulović.
Prema pisanju Radara, Milić upravo njih dvojicu optužuje za zloupotrebu službenog položaja, tvrdeći da su prikupljene dokaze protiv njega prikazali „selektivno, nepotpuno i neistinito“.
Oni podsjećaju da je u prijavi protiv Milića navedeno da je prisustvovao ubistvu Nešovića 12. maja u restoranu „27“ i da se tereti za pomoć učiniocima poslije izvršenog krivičnog djela, uklanjanje dokaza i neprijavljivanje zločina.
Međutim, VJT je ocijenilo da dokazi, prije svega snimci nadzornih kamera, ukazuju da Milić nije bio u restoranu u vrijeme ubistva, nakon čega je prvo odustalo od gonjenja trojice pripadnika njegovog obezbjeđenja, a zatim omogućilo i Miliću da se brani sa slobode, tereteći ga samo za neprijavljivanje zločina.
Milić u krivičnoj prijavi tvrdi da su Kričak i Sekulović prije podnošenja prijave protiv njega bili upoznati sa snimcima sigurnosnih kamera, nalazima baznih stanica mobilne telefonije, kao i iskazima drugih osumnjičenih i svjedoka, ali da su te dokaze prikazali selektivno i netačno.
Cilj im je bio da se podrži unaprijed dogovorena konstrukcija protiv Milića“, navodi se u prijavi.
„Naknadno dostavljeni i izvedeni dokazi, uključujući prostorno-vremensku analizu, podatke o baznim stanicama i video-snimke, nisu potvrdili navode iz krivične prijave, već su, naprotiv, doveli do njenog odbacivanja“, navodi se u Milićevoj prijavi.
Preporučeno
Dodaje se da su Kričak i Sekulović bili dužni da javnom tužiocu dostave „istinito, potpuno i objektivno prikazan materijal“, a ne činjenični opis koji ne odgovara njegovoj stvarnoj sadržini.
