Pavličić je saopštila da je Evropski sud donio četiri presude i to u predmetima Glušica i Đurović protiv Crne Gore (br.34882/12), Marković protiv Crne Gore (br.6978/13), Sinanović i drugi protiv Crne Gore (br.45028/13) i Piletić protiv Crne Gore (br.53044/13) u kojima je utvrdio Konvencije zbog prekomjerne dužine trajanja postupka, kao i jednu odluku u predmetu Kuljić protiv Crne Gore (br.24431/11) u kojoj je odlučio da odbaci predstavku kao očigledno neosnovanu.

Predmetne predstavke su, kako se navodi u saopštenju Pavličić, podnijete Evropskom sudu u periodu od 2011. do 2013. godine i riječ je o starijim predmetima. Evropski sud je odlučio da ispituje predstavke isključivo vezane za dužinu trajanja postupaka.

U predmetu Glušica i Đurović protiv Crne Gore, šest podnosilaca predstavke su se žalili na prekomjernu dužinu trajanja parničnog postupka koji je pokrenut pred Osnovnim sudom u Nikšiću. Navedeni postupak je trajao ukupno 7 godina, 9 mjeseci i 19 dana na tri nivoa nadležnosti. Evropski sud je smatrao da je u konkretnom predmetu dužina trajanja postupka bila prekomjerna i da nije ispunila zahtjev „razumnog roka”, zbog čega je i dosudio svakom podnosiocu predstavke novčani iznos od po 2.100,00 eura na ime nematerijalne štete, troškova i izdataka i odbacio ostatak zahtjeva podnosilaca predstavke za pravičnim zadovoljenjem.

U predmetu Marković protiv Crne Gore, podnosilac predstavke se žalio na dužinu trajanja parničnog postupka od 7 godina, 7 mjeseci i 9 dana na dva nivoa nadležnosti. Evropski sud je dosudio podnosiocu predstavke 2.100,00 eura na ime nematerijalne štete i 100 eura na ime troškova i izdataka i odbacio ostatak zahtjeva podnosioca predstavke za pravičnim zadovoljenjem.

U predmetu Sinanović i drugi protiv Crne Gore tri podnosioca predstavke su se žalili na prekomjerno trajanje ostavinskog postupka pred Osnovnim sudom u Podgorici, koji je samo u prvom stepenu trajao 10 godina. Cijeneći okolnosti predmeta, Evropski sud je smatrao da je tolika dužina ostavinskog postupka očigledno prekomjerna, zbog čega je dosudio podnosiocima predstavke pravično zadovoljenje u iznosu od po 2.900,00 eura na ime nematerijalne štete i 500,00 eura na ime troškova postupka.

U predmetu Piletić protiv Crne Gore podnositeljka predstavke se žalila na prekomjernu dužinu parničnog postupka koji je pokrenut 20. marta 2000. godine pred Osnovnim sudom u Podgorici, zbog čega je sud podnositeljki predstavke dosudio pravično zadovoljenje u iznosu od 1.200,00 eura na ime nematerijalne štete i 100,00 eura na ime troškova postupka.

Preporučeno

NAKON PISANJA STANDARDA: Uprava policije IPAK otkrila koliko će policajaca biti angažovano na Samitu u Tivtu

POLICIJA POTVRDILA PISANJE STANDARDA: Krivična prijava zbog sječe 865 kubika šume na Jelovici, ali ključni akteri i dalje “nepoznati”

Kaća Bulatović: Moja slika u kući IHF-a stoji kao simbol rukometa, a institucije u Crnoj Gori zaboravile su da postojim

TIVAT PRED NAJVEĆIM BEZBJEDNOSNIM TESTOM: Samit EU – Zapadni Balkan ne smije imati nijednu grešku

Vozilo CEDIS-a završilo u svoj kanal

Preminula Sejda Bešlić, osam mjeseci nakon smrti supruga Halida

U predmetu Kuljić protiv Crne Gore predstavka je podnijeta zbog dužine parničnog postupka radi povjeravanja djeteta na izdržavanje, koji je pokrenut pred Osnovnim sudom u Kotoru. Postupak je trajao preko 6 godina i 6 mjeseci na tri nivoa nadležnosti. Prihvatajući argumente Kancelarije zastupnika, Evropski sud je primijetio da je tokom trajanja parničnog postupka protiv podnosioca predstavke pokrenuto nekoliko postupaka izvršenja, kao i krivični postupak. Imajući u vidu navedeno, Evropski sud je utvrdio da je prekomjerna dužina parničnog postupka bila prouzrokovana ponašanjem podnosioca predstavke, a ne krivicom nadležnih državnih organa, zbog čega je proglasio predstavku očigledno neosnovanom i donio odluku o neprihvatljivosti.