Video
Zaštitniku Ijudskih prava i sloboda Crne Gore obratio se pritužbom Vlahović sa zahtjevom da Zaštitnik provjeri da li je odluka Uprava policije da mu ograniči sloboda kretanje dana 4. septembra prošle godine u mjestu Donja Gorica osnovana i opravdana, pri čemu je molio da se posebno cijeni okolnost da službenici Uprave policije prisutnim građanima nijesu pružili nikakvo usmeno obrazloženje, niti predočli pisanu odluku o ogranićavanju kretanja i to s aspekta nezakonitog ograničavanja slobode kretanja,slobode izražavanja i prava na mimo okupljanje.
– U pritužbi je, u bitnom, navedeno da su policijski stužbenici dana 4. septrembra onemogućili kretanje prema Cetinju podnosiocu pritužbe, pa su brojni građani, među kojima i podnosilac pritužbe, ostali zaglavljeni u koloni vozila u Donjoj Gorici, jer im službenici Uprave policije nijesu dozvolili dalje kretanje u pravcu Cetinja i primorja – naveo je Vlahović u pritužbi.
On je u istoj pritužbi dodao i da su o tome su pisali svi mediji i objavljeno je na desetina fotografija i snimaka koji potvrđuju takvo postupanje policije, kao i da službenici Uprave policije prisutnim građanima nijesu pružili nikakvo usmeno obrazloženje, niti predočili pisanu odluku o ograničavanju kretanja kako je većnavedeno.
– Zaštitnik je zatražio i dobio izjašnjenje od Uprave policija u kojem se, u bitnom, navodi: da su službenici Uprave policije dana 4. i 5. septembra vršilizakonom predvidene poslove bezbjednosti, odnosnočuvanja javnog reda i mira na neprijsvljenom javnom okuptjanju na Cetinju; da je nakon probijanja sredstava za zaprječavanje prolaska lica kao i kordona policije 4.9.2021. godine od strane grupe građana blokiran magistralni put prema Podgorici kod Belvedera kao i prema Budvi; da su za zaprečavanje puta korišćene automobilske gume, putnička vozila, teretna motorna vozila, radne mašine, drvene prepreke, kamenje i drugičvrsti materijal, a sve sa ciljem da se spriječi eventulani eskort saštićenim ličnostima i kasnije održavanje ustoličenja mitoropolita Joanikija – navodi su predstavnika policije upućeni Zaštitniku.
Iz policije su dodali i da su u sktadu sa Zakonom o bezbjednosti saobraćajana putevima službenici Uprave policije povremeno zaustavljali saobraćaj iz razloga otklanjanja opasnosti za učesnike u saobraćaju, kao i iz razloga održavanja javnog reda i mira i nesmetanog odvijanja saobraćaja na putnom pravcu Podgorica — Cetinje.
– Da je saobraćaj na navedenim putnim pravcima nastavio da se nesmetano odvija odmah nakonšto su se za to stekli uslovi; da treba uzeti u obzir da su o navedenom događaju obaviještavali svi pisani i elektronski mediji, a zbog specifičnosti samog događaja; da su policijski službenici u skladu sa mogućnostima kao i u odnosu na trenutnu situaciju u granici mogućegobavještavali građane koji su se zatekli u navedenom području, kao i na područjima gdje je iz navedenih razloga saobraćaj bio u zastoju; da su građani za sva dodatna obavještenja moglikontaktirati Operativni komunikacioni centar Uprave policije kao i Centar bezbjednosti Podgorica, odnosno Odjeljenje bezbjednosti Cetinje. Konačno se navodi da su preduzete mjere bile nužne i opravdane, da su bile privremenog karaktera i sprovedene u skladu sa Zakonom i u funkciji opsšte bezbjednosti gradana – piše u dokumentu.
Na osnovu sprovedenog ispitnog postupka Zaštitnik je utvrdio da je 4.9.2021. došlo do neprijavljenog okupljanja građana na Cetinju.
– Sa ciljem iskazivanja protesta povodom najavljenog ustoličenja mitropolita Joanikija koje je planirano za 5.9.2021. godine. Jedan dio građana je blokirao magistralni put prema Podgorici kod Belvedera, kao i prema Budvi kako bi onemogućio dolazak pratnje, kao i samog mitropolita Joanikija. Sa tim u vezi policijski službenici su zaustaviti saobraćaj u mjestu Donja Gorica, očemu su izvijestili elektronski mediji. Na taj način, podnosiocu pritužbe je bilo ogranično kretanje i on nije mogao da prisustvuje skupu i izrazi svoje mišIjenje u vezi sa najavljenim vjerskim obredom – navodi Ombudsman.
Preporučeno
Ombudsman dodaje i “kako odbijanje da se pojedincu dozvoli da putuje da bi prisustvovao skupu, takođe predstavlja miješanje države u osnarivanje prava, kao u konretnom slučaju, Zaštitnikće dati misljenje da li je ono opravdano ograničeno, odnosno da je li je predviđeno zakonom’, teži jednom ili više legitimnih ciljeva prema stavu 2 čIana 11, i .neophodno je u demokratskom društvu za ostvarivanje tih ciljeva”, navodi se u dokumentu.
