Video
Bez obzira na činjenicu da još nije okončana tužilačka istraga po prijavi Podgoričanke da je bivši suprug fizički zlostavljao njihovu, tada trogodišnju kćerku, dok je lani, u avgustu, boravila kod njega, a poslije čega je sud krajem prošle godine donio privremenu odluku da kontakt oca i djeteta može da se odvija isključivo pod nadzorom socijalne službe, 24. aprila uslijedila je nova odluka kojom je sud dozvolio boravak djevojčice kod oca bez nadzora, što je, smatra ova mlada majka, neprihvatljivo zbog čega je uložila žalbu i očekuje hitno postupanje suda.
“On je fizički kažnjavao naše dijete kada je ljetos bila kod njega, vratila se sa modricama što je potvrđeno i nalazom vještaka. Plašim se da mu predam našu četvorogodišnju djevojčicu i da živim u strahu hoće li je opet kažnjavati fizički. Šokirana sam da sud nije sačekao okončanje postupka koji je u toku po mojoj prijavi, već moju djevojčicu izlaže mogućem nasilju”, rekla je ova Podgoričanka za Pobjedu, čiji identitet štitimo u njenom i interesu djeteta.
Pobjeda je u dva navrata pisala o institucionalnim preprekama, ćutanju administracije i drugim nevoljama sa kojima se mlada žena suočava od kada je prijavila bivšeg supruga za nasilje nad njihovim djetetom.
Dio institucija – Tužilački savjet, Vrhovno tužilaštvo, Centar za socijalni rad i Ministarstvo rada i socijalnog staranja i nas su ostavili bez odgovora na pitanja koja smo im uputili.
Prijave
Sagovornica Pobjede je i tada, a tvrdi i danas, da njen bivši suprug „barata poznanstvima“, te da joj je „tim vezama“ prijetio i ranije.
“Svojim vezama on na sve načine pokušava da obori moje prijave i da mi oduzme kćerku”, pribojava se naša sagovornica.
Sa bivšim suprugom nije dugo ostala u braku, a razveli su se u avgustu 2021. godine, kada joj je, kako smo ranije pisali, zaprijetio, kako ona tvrdi, da će joj vezama koje ima oduzeti dijete, dobiti puno starateljstvo i on odlučivati da li će joj dozvoliti da gleda kćerku „možda, jednom nedjeljno“. Pisali smo da je na to u „prijateljskom“ razgovoru upozorio i službenik lokalnog centra za socijalni rad, porodični prijatelj familije njenog bivšeg muža. Ipak, nije bilo tako, i sud je njoj povjerio starateljstvo nad kćerkom.
Prije dvije godine njen bivši suprug osuđen je za proganjanje – pratio je, presrijetao na ulici, dolazio ispred stana i upadao u stan u kojem živi, prijetio joj i klevetao je i vrijeđao. Sporazumnim priznanjem krivice osuđen je tri mjeseca uslovno na godinu dana, a izrečena mu je i jednogodišnja mjera zabrane prilaska našoj sagovornici.
Nova mjera zabrane prilaska izrečena mu je u septembru prošle godine, nakon što je tužilaštvo procijenilo da, iako se radi o povratniku, u njegovom postupanju nema elemenata krivičnog djela i predmet proslijedilo Sudu za prekršaje u Podgorici. Naložena mu je mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i kontaktiranja bivše supruge.
Sagovornica Pobjede, kako smo pisali, prijavila je bivšeg supruga da je u avgustu prošle godine, kada je djevojčica sa njim bila na Žabljaku, fizički zlostavljana, a jedna od „vaspitnih“ metoda koju je koristio otac – bila je kopriva. Prijavila ga je i da je kćerku zanemarivao, te da djevojčici nije održavana lična higijena, što je, tvrdi, konstatovano i ljekarskim izvještajima. Zbog tih razloga ona više ne želi da njen bivši suprug ima kontakt sa njihovom kćerkom, osim u strogo kontrolisanim uslovima.
Osnovni sud u Podgorici, međutim, smatra da nije potrebno okončanje istrage o potencijalnom zlostavljanju đeteta, već je 24. aprila presudio da se ukida privremena mjera donešena 4. decembra prošle godine i omogućava se kontakt oca i kćerke. Sud je naložio da otac sa kćerkom može da provodi vrijeme dva puta sedmično od 16 do 19 sati, a svake druge sedmice ona treba da provede i vikend kod njega.
Ovakva sudska odluka uslijedila je nakon što je u martu ove godine stigao nalaz sudskih vještaka da su oba roditelja sposobna i podobna za roditeljstvo. Ekspertiza je rađeno na inicijativu Centra za socijalni rad Podgorica, koji je u novembru prošle godine zatražio da sud naloži vještačenje roditeljskih kompetencija, te da do tada otac i kćerka kontaktiraju u kontrolisanim uslovima, odnosno u prostorijama ovog centra, pod nadzorom socijalnog službenika.
Vještaci su utvrdili, kako se navodi u ovom rješenju, da „dosadašnja dešavanja nijesu ostavila traumatsko iskustvo na malodobno dijete i ono ih elaborira na dječiji i aktivan način bez traumatskih posljedica“…
Žalba
U žalbi na ovu odluku, sagovornica Pobjede je ocijenila da je ovakva privremena mjera „preuranjena, donijeta na nepotpuno utvrđenim dokazima, kao i činjeničnom stanju, dok se vodi krivični postupak“, te da sud nije imao u vidu „niti to navodi u privremenoj mjeri da je tuženi specijalni povratnik u nasilju u porodici, kao i da se protiv njega vodi više krivičnih i prekršajnih postupaka“.
Ukazala je „da se ne može smatrati vještačenje završenim sve dok postoje procesne radnje koje su neophodne sa ciljem utvrđivanja pravog stanja tuženog, kao i utvrđenih psiholoških karakteristika“…
Smatra i da je sud morao uzeti u obzir, primarno izvještaje ljekarke „koja je sa djetetom radila u momentima traume“ i ističe da je sud odbio da ona svjedoči u ovom postupku.
Posebno je u žalbi upozorila da se sud poziva na nalaz i mišljenje psihologa na čije vještačenje je uložena pritužba u januaru ove godine „(prije i uvida u mišljenje), jer ista dijete nije vjestačila u ustaljenim uslovima, već samo nasamo sa ocem“.
Ona se u žalbi poziva i na snimke na kojima se čuje stric njenog bivšeg supruga, a koji govori da on njihovu kćerku „bije koprivom“, te na zapisnik socijalne radnice, u kojem je navedeno da je djevojčica rekla i da je otac „tukao nogom u stomak“.
Kategorična je i da se ne protivi kontaktu kćerke sa ocem, ali da on „mora promijeniti ponašanje“.
Preporučeno
Ona je zahtijevala hitran postupak po njenoj žalbi, jer smatra da boravak djevojčice kod oca nije bezbjedan.
