Njegovo reagovanje prenosimo u cjelosti:  

“Najnovije saopštenje Ministarstva unutrašnjih poslova predstavlja još jedan primjer zamjene teza i pokušaja da se ozbiljna pitanja zakonitosti i zaštite ljudskih prava predstave kao „targetiranje“ Ministarstva i njegovih funkcionera. MUP nije osporio nijedan ključni navod koji sam iznio u vezi sa načinom sprovođenja postupka utvrđivanja bezbjednosnih smetnji. I dalje nema odgovora na pitanje zašto su podaci na osnovu kojih se nekome utvrđuje bezbjednosna smetnja tajni, zašto lice na koje se ti podaci odnose nema mogućnost da se sa njima upozna i zašto mu nije omogućeno da ih ospori.

Upravo je to suština problema, a ne pitanje odakle Komisija pribavlja podatke. Ako su podaci pribavljeni zakonito, onda se mora postaviti pitanje zašto su oni nedostupni čovjeku čija se profesionalna egzistencija određuje na osnovu tih podataka. Nije dovoljno reći da je „drugi organ“ nadležan za pravnu zaštitu ako taj organ odlučuje na osnovu dokumentacije koju građanin ne može da vidi, provjeri niti ospori.

Indikativno je što MUP u ovom reagovanju pokušava da objasni slučaj Ognjena Đurđića proizvoljnim navodima o drugim svršenim polaznicima akademije i o istragama policije i tužilaštva. To nije odgovor na pitanje koje se tiče pravičnosti i zakonitosti postupka.

Navodi MUP-a da su slični kandidati mogli ostvariti „nedozvoljene kontakte“ i da podaci iz policijsko-tužilačkih istraga mogu biti osnov za utvrđivanje bezbjednosnih smetnji, pokazuju samo ozbiljnost i nivo znanja onoga ko je pisao saopštenje. Ako je Đurđić imao nedozvoljenje kontakte koji su razlog za utvrđivanje bezbjednosne smetnje, onda je pitanje zašto mu nije saopšteno kada, gdje, sa kim i na koji način je te kontakte ostvario i zbog kojih konkretnih činjenica je proglašen bezbjednosno nepodobnim? Zašto mu MUP nije omogućio da se na te navode izasni?

Istovremeno, kada su se u javnosti pojavile fotografije ministra i direktora policije u neposrednom kontaktu sa licem koje je pravnosnažno osuđeno za prevaru, odgovor MUP-a bio je da se radi o licu koje nije „operativno interesantno“. Drugim riječima, za jednog građanina dovoljne su tajne i neprovjerljive tvrdnje da bi mu se zatvorila vrata policijske službe, dok se kontakt ministra i direktora policije sa pravnosnažno osuđenim licem objašnjava time da ono nije operativno interesantno. Tu se možda najbolje pokazuje kako se sprovodi “veting” i koliki je problem dvostrukih aršina i arbitrarnosti na koji ukazujem i na koje MUP ne može da odgovori.

Ako su za Đurđića dovoljne nepoznate i nedostupne informacije da bude označen kao bezbjednosno nepodoban, a za ministra i direktora je dovoljno objašnjenje da osoba sa kojom su fotografisani nije „operativno interesantna“, onda javnost ima puno pravo da pita: gdje su kriterijumi, gdje su dokazi i gdje je jednakost pred zakonom?

Posebno je važno da je u vrijeme odlučivanja u Đurđićevom slučaju mišljenje ANB-a imalo obavezujući karakter u postupku. Zato nije dovoljno danas naknadno objašnjavati da ANB predstavlja samo „jedan segment“ sistema provjera. MUP treba da objasni kako je konkretno primijenjen tada važeći pravni okvir i na osnovu kojih konkretnih činjenica je Komisija utvrdila postojanje bezbjednosne smetnje.

Da problem nije samo u mojoj pravnoj interpretaciji, potvrđuje i postupanje Ombudsmana, koji je u sličnim predmetima već tri puta utvrdio povrede ljudskih prava. Ako je, kako MUP tvrdi, sistem toliko zakonit i neprikosnoven, onda je legitimno pitanje kako je moguće da nezavisna institucija utvrđuje povrede prava upravo u postupcima koji se sprovode u okviru tog sistema. Da li u MUP-u smatraju da i Ombudsman radi za nekakav „policijski kartel“?

Posebno su neozbiljni pokušaji da se svako ukazivanje na nezakonitosti u radu MUP-a predstavi kao zaštita kriminalnih struktura. Tu je MUP upravo dodatno potvrdio koliko je pod partijskom kontrolom Demokrata koje mjesecima ponavljaju istu matricu. Posljednji put smo to čuli juče od ministra Dragana Krapovića. Danas MUP nastavlja istu priču. Istina, ne tako nevaspitano kao ministar, ali očigledno istom partijskom bojom obojeno.

Onaj ko podnosi krivične prijave i zahtijeva od tužilaštva da ispita navode o zloupotrebama ne radi za kriminalne strukture. Naprotiv, upravo traži da se utvrdi da li je neko iz sistema bezbjednosti zloupotrijebio svoj položaj, posebno oni koji rukovode tim sektorom jer infiltracija policije kriminalom je tada posebno opasna. Zato priča o „dubokoj infiltraciji organizovanog kriminala“ ne može biti odgovor na pitanje da li su konkretni postupci utvrđivanja bezbjednosnih smetnji sprovedeni zakonito i pravično.

MUP u svom saopštenju postavlja pitanje da li su mi prethodni menadžmenti bili „po mjeri“ i da li sam danas postao njihov „portparol“. To ne liči na odgovor državnog organa, već na partijsku političku polemiku. Uzaludni su pokušaji da mi se pripišu skriveni motivi i da se povežem sa prethodnim menažementom samo zato što ukazujem na nezakonitosti. U MUP-u veoma dobro znaju da sam protiv funkcionera iz prethodnih menadžmenta bezbjednosnog sektora podnio mnogo više krivičnih prijava nego protiv aktuelnih. U svakom slučaju, institucionalni integritet se ne štiti političkim saopštenjima, ličnim diskvalifikacijama i etiketiranjem kritičara.

Moj odgovor MUP-u i partiji za koju je pisano saopštenje u čijem interesu radim je vrlo jednostavan. Radim u interesu građanima koji imaju pravo da znaju može li država odlučivati o njihovom poslu, karijeri i životu na osnovu tajnih podataka koje oni ne mogu da vide i ne mogu da ospore.

Preporučeno

(FOTO/ VIDEO) POŽAR U HERCEG NOVOM: Kuće odbranjene – vatra i dalje plamsa, vjetar otežava gašenje

I DALJE AKTIVAN POŽAR U BIJELOJ: Dva aviona pružaju pomoć iz vazduha, nekoliko kuća preventivno evakuisano

EVAKUISANA MJEŠTANKA: Vatrogasci su sjekli granje da nas spasu, mislili smo da ćemo ostati bez domova

PODGORICA POSLALA POJAČANJE NA PRIMORJE: Vatrogasne ekipe pomažu u borbi protiv požara

RADULOVIĆ KRAPOVIĆU: Problem nijesu pitanja, već to što na njih nemate odgovore

CRNA GORA NADOMAK CILJA, ALI SLIJEDI NAJTEŽA FAZA – Sokol: Ko misli da će pritiscima na Hrvatsku riješiti problem, živi u iluzijama

To nije zaštita „policijskog kartela“, već upravo borba protiv svakog oblika kriminalne, političke ili druge zloupotrebe bezbjednosnog sektora. I zato ću nastaviti da ukazujem na svaku zloupotrebu, bez obzira na to ko iza nje stoji. A od tužilaštva očekujem da profesionalno, nezavisno i bez političkog uticaja provjeri svaki navod, svaku činjenicu i svaki dokaz na koje sam ukazao u svakoj od krivičnih prijava koje sam podnio. Ako u bezbjednosnom sektoru zaista postoji kriminalna infiltracija i policijski kartel, oni se ne mogu razbiti političkim saopštenjima, etiketiranjem i diskreditacijom onih koji na to ukazuju, već isključivo profesionalnim radom tužilaštva i suda”.