Video
Vijesti su taj sud više puta, a zadnji 19. februara, pitale da li im je dostavljena žalba i ako jeste, je li o njoj odlučivano.
“Još uvijek nije stigao u Apelacioni sud predmet na koji se odnosi vaše pitanje”, kazali su iz tog suda 19. februara.
Prethodno, oni su dva puta isto odgovorili, uz objašnjenje:
“Provjerom preko pisarnice, obaviještena sam da do ovog momenta predmet još uvijek nije dostavljen Apelacionom sudu Crne Gore na odlučivanje”, kazali su pet dana prije toga.
“Obavještavamo Vas da Apelacionom sudu Crne Gore nije dostavljen predmet radi odlučivanja po žalbama u kivičnom postupku protiv okrivljene Vesne Medenice, na koji se odnosi vaše pitanje. O odluci kada bude bila donijeta nakon što predmet bude dostavljen ovome sudu, javnost, uključujući i medije, biće blagovremeno obaviješteni”, odgovorila je 29. januara Vijestima sutkinja portparol Apelacionog suda, Danijela Vukčević.
Iz Višeg suda nijesu odgovorili na pitanja Vijesti o žalbi odbrane nekadašnje predsjednice Vrhovnog suda.
Savjetnica za odnose sa javnošću tog suda, Ivana Vukmirović, 28. januara je Vijestima odgovorila da je pisani otpravak prvostepene presude izrađen i poslat strankama:
“Povodom Vašeg pitanja u vezi presude ovog suda kojom je okrivljena V. M. oglašena krivom, zbog izvršenja krivičnog djela zloupotreba službenog položaja iz čl. 416 st.1 Krivičnog zakonika Crne Gore i osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, obavještavamo Vas da je pisani otpravak presude izrađen i poslat strankama u postupku”, objasnila je ona tog dana.
Branilac Vesne Medenice, advokat Zdravko Begović, kazao je “Vijestima” da su on i njegov kolega Zdenko Tomanović prije 20 dana uložili žalbu na presudu po svim osnovama.
“Ta žalba možda iz tehničkih razloga nije stigla do Apelacionog suda”, kazao je Begović.
Presuda
Medenica je 4. novembra prošle godine pred podgoričkim Višim sudom prvostepeno osuđena na pola godine zatvora zbog zloupotrebe službenog položaja, a u vezi bivšeg sudije Osnovnog suda Rožaje Milosava Zekića.
Prvostepenu presudu u Višem sudu u Podgorici izrekla je sutkinja Sonja Keković.
U obrazloženju prvostepene presude, sutkinja Keković je, između ostalog, rekla da je Medenica u konkretnom slučaju umišljajno pomogla Zekiću da ostvari korist, jer je bila obavezna da obavijesti Sudski savjet o pritužbi građana koji su ukazali da taj sudija nezakonito prima zarade.
Medenici se sudilo nakon što je Specijalno državno tužilaštvo protiv nje podnijelo optužni predlog kojim su je teretili da je nezakonito i mimo znanja članova Sudskog savjeta, donijela odluku i arhivirala predmet sudije Zekića.
Prema optužnom predlogu ona je, u svojstvu službenog lica – javnog funkcionera, predsjednice Vrhovnog suda i člana Sudskog savjeta, svjesna svog djela i njegove zabranjenosti, čije je izvršenje htjela, prekoračenjem granica svog službenog ovlašćenja, 18. februara 2019. godine pribavila korist tadašnjem sudiji Milosavu Zekiću.
Terete je da je, u predmetu formiranom po osnovu podneska grupe građana, nakon što je dobila tražene podatke od predsjednika Osnovnog suda u Kotoru Branka Vučkovića – da se pred tim sudom vodi krivični postupak, između ostalih, i protiv okrivljenog Zekića, službenom zabilješkom konstatovala da “do okončanja postupka ne nalazim za cjelishodno i opravdano preduzimanje bilo kakve radnje, rođačka svađa”, i upisujući arhivirala predmet.
“Pri tom nije obavijestila predsjednika Sudskog savjeta i ostale članove Sudskog savjeta, da je donijela odluku da nije cjelishodno i opravdano preduzeti bilo kakvu radnju u odnosu na sudiju Milosava Zekića, iako je bila upoznata da je protiv njega pokrenut krivični postupak zbog krivičnih djela koja ga čine nedostojnim za vršenje sudijske funkcije”.
To je, tvrde tužioci, učinila znajući da donošenje odluke da li su ispunjeni zakonski uslovi za privremeno udaljenje sudije od dužnosti nijesu u njenoj nadležnosti kao predsjednice Vrhovnog suda, već u nadležnosti Sudskog savjeta.
Preporučeno
“Usljed čega je sudiji Milosavu Zekiću pribavila korist u vidu neudaljavanja od vršenja sudijske funkcije i ostvarenja prava na punu zaradu u periodu od 18. februara 2019. godine, do 20. jula 2020. godine, kada je istom, na njegov zahtjev, konstatovana ostavka. U tom periodu je, jedino imao pravo na smanjeni dio zarade jer su bili ispunjeni zakonski uslovi za privremeno udaljenje od dužnosti, te mu je ujedno omogućila i korist u vidu privilegije obavljanja sudijske funkcije i zaštite ugleda, iako u navedenom periodu, tu funkciju nije mogao obavljati”.
