Video
Specijalna državna tužiteljka Lidija Vukčević juče je u podgoričkom Višem sudu zatražila da se od bivšeg visokog funkcionera DPS-a Svetozara Marovića oduzme stan od 90 metara kvadratnih i novoizgrađena zgrada u najelitnijem dijelu Budve, koju je njegova supruga Đorđina prodala Radojici Krstoviću iz Tivta jer, kako je kazala, potiču od novca iz kriminalne djelatnosti, piše Pobjeda.
Preporučeno
Sa druge strane, pravni zastupnici porodice Marović zatražili su da sud odbaci zahtjev Specijalnog tužilaštva ocjenjujući ga kao neosnovan i apsurdan.
Advokat Dimitrije Dapčević istakao je da Svetozar Marović vlasništvo nad spornim stanom ima od 1992. godine kada ga je stekao kao funkcioner u budvanskoj opštini.
On je ukazao i na vremenski diskontinuitet perioda u kojem je funkcionisao kao organizator kriminalne grupe za što je i osuđen i perioda kada je stekao spornu nekretninu.
“Stan koji je Svetozar Marović stekao kao funkcioner u Budvi je posljednja stvar koja bi mogla biti predmet sumnje. Zahtjev Tužilaštva je apsurdan i imajući u vidu ranije postupke suda, smatram da će ovo ostati samo mrtvo slovo na papiru”, kazao je Marovićev pravni zastupnik, advokat Zdravko Begović.
Advokatica Jelena Kelečević, koja zastupa Radojicu Krstovića iz Tivta, juče je istakla da je Tužilaštvo dostavilo selektivne dokaze iz spisa predmeta kao i da nije dostavljena dokumentacija koja se odnosi na Đorđinu Marović. Ona je navela i da se u presudi protiv Svetozara Marovića, a koja je uslov za finansijsku istragu ne pominje radnja koja se dovodi u vezu sa imovinom čije je oduzimanje tražilo Specijalno tužilaštvo.
Advokatica Kelečević je pojasnila da je Đorđina Marović sporno zemljište na kojem je kasnije izgrađena kuća kupila za 300.000 eura od tri osobe.
“Gradnja kuće nije plaćena i graditelj ,,Montera“ je pokrenula parnični postupk pred Osnovnim sudom u Kotoru protiv Svetozara i Đorđine Marović. Vrijednost tužbenog zahtjeva je 800.000 eura”, kazala je Kelečević.
Ona je ukazala na činjenicu da je Krstović zemlju i kuću kupio od Marovića dva mjeseca prije njihovog hapšenja i da iz tog razloga ne vidi na osnovu čega je Tužilaštvo zaključilo da je on nesavjesno sticao imovinu.
Odbrana je juče više puta isticala da je nejasno zašto je Đorđina Đina Marović u ovom postupku, te je zatraženo i njeno saslušanje. Kako ističu, iz spisa se vide samo dokazi u vidu lista nepokretnosti.
