Video
Odbor, kako je saopšteno, ocjenjuje da pravne konsekvence i zaključci ovog postupka moraju biti jasni, oštri i društveno odgovorni.
“Cilj ovog postupka mora biti rezolutivan, ali i preventivan, kako se niko nikad više ne bi usudio da zloupotrijebi državnu prinudu kako bi povrijedio ljudska prava”, saopštio je predsjednik Odbora Momo Koprivica.
Ocijenjeno je da je, u uslovima beskrupuloznog istrajavanja tada aktuelne vlasti na ostvarivanju svojih ciljeva, u predmetnom postupanju organa vlasti izostao odnos dužnog uvažavanja prema starijoj osobi kao ranjivoj kategoriji.
“Odbor je došavši do saznanja da je predmetni događaj, jedini zabilježeni slučaj da se policija oglušila o nalog postupajućeg državnog tužioca da se pusti na slobodu građanin od kojeg se prikupljaju obavještenja, nastavljajući sa njegovim protipravnim zadržavanjem, ocijenio da ovo ophođenje policijskih službenika i funkcionera otvara ne samo pitanje pravne usklađenosti postupanja institucija, već i pitanje legalnosti međusobnog odnosa institucija koje primjenjuju Zakonik o krivičnom postupku, ali i potvrđuje vanpravne i ilegalne motive za izlaganje eksplicitnom činu torture mitropolita Amfilohija od strane policije 22. juna u Centru bezbjednosti Podgorica”, naveo je Koprivica.
U zaključcima Odbora se navodi da je kontrolno saslušanje pružilo mogućnost, da se javnost informiše i sazna da je bio u pitanju jedan politički motivisan revanšizam i jedan progon vjerskog velikodostojnika zbog njegove borbe za zaštitu ustavnih prava vjerske zajednice koju je predvodio i da je to urađeno s namjerom da se čovjek šikanira, kao i da su vjerovatno policijski službenici od određenih lica imali naređenje za takvim postupanjem, što je potrebno do kraja rasvijetliti kroz postupanje nadležnog tužilaštva.
“Kontrolno saslušanje pružilo je značajnu mogućnost i dodatnu osnovu, da se u vezi navedenog slučaja pokrene dodatno prikupljanje podataka i konačno utvrdi zbog čega policija nije izvršila nalog
tužioca, te koji je motiv postojao da policija koja prikuplja obavještenja i peduzima druge radnje, po nalogu i pod kontrolom tužioca može da smatra da ima pravo, da tri sata i 15 minuta, dodatno zadržava mitropolita”, naveo je Koprivica.
Preporučeno
Takođe, kako je saopštio, treba utvrdiiti i zbog čega Osnovno državno tužilaštvo nije, tokom prehodne dvije godine i prije ovog saslušanja, preduzelo ništa prema policiji, makar u cilju zaštite svog autoriteta, te da se sazna ko je naredio takvo šikanozno postupanje, zašto nijesu interne procedure policije dovele do utvrđivanja odgovornosti za ovu zloupotrebu ovlašćenja i povredu prava mitropolita Amfilohija.
