Pola godine nakon što je Državna revizorska institucija objavila konačni izvještaj o reviziji Godišnjeg finansijskog izvještaja JU Muzej savremene umjetnosti Crne Gore za 2024. godinu, ključna pitanja i dalje su bez odgovora – ko je odgovoran za nepravilnosti koje je DRI utvrdila, da li je Ministarstvo kulture i medija pokrenulo bilo kakav postupak i kako institucija koja je dobila negativno mišljenje na zakonitost poslovanja nastavlja da funkcioniše bez jasnog javnog objašnjenja.
DRI je u izvještaju dala uslovno mišljenje na finansijski izvještaj Muzeja za 2024. godinu i negativno mišljenje na usklađenost poslovanja sa propisima. Riječ je o nalazu koji pokazuje da su u nacionalnoj ustanovi kulture, kojom rukovodi direktor Vladislav Šćepanović, utvrđene nepravilnosti u odnosu na više zakona, uredbi, pravilnika, Statut Muzeja i interne procedure. Odgovora iz te institucije na pitanje Standarda, takođe, nije bilo.
U izvještaju se navodi da je rukovodstvo Muzeja u značajnom broju slučajeva donosilo diskrecione odluke koje nijesu bile usklađene sa internim pravilima i procedurama. Revizori su ocijenili da rukovodstvo nije obezbijedilo primjenu pravila na način koji bi garantovao odgovorno, kontrolisano i racionalno upravljanje državnim resursima.
Uprkos tome, Ministarstvo kulture i medija nije javno saopštilo da li je nakon nalaza DRI tražilo odgovornost rukovodstva Muzeja, da li je pokrenulo postupak prema direktoru, da li su nepravilnosti otklonjene i da li je Vlada Crne Gore upoznata sa posljedicama takvog nalaza.
Standard je Ministarstvu kulture i medija uputio pitanja o nalazu DRI, Finansijskom izvještaju Muzeja za 2024. godinu, radu Savjeta, eventualnoj inicijativi za razrješenje direktora i mjerama koje su preduzete nakon revizije. Odgovori do zaključenja ovog teksta nijesu dostavljeni.
DRI: Pogrešno prikazano 44.502 eura
Jedan od nalaza DRI odnosi se na pogrešno evidentiranje izdataka. Revizijom je utvrđeno da je u Glavnoj knjizi Muzeja evidencija izdataka vršena na način koji nije u skladu sa Pravilnikom o jedinstvenoj klasifikaciji računa za budžet Crne Gore i budžete opština.
Zbog toga je u Izvještaju o novčanim tokovima pogrešno prikazana pozicija “Transferi institucijama, pojedincima, nevladinom i javnom sektoru”. Ta pozicija prikazana je u iznosu od 66.501 euro, a trebalo je, prema DRI, da bude prikazana u iznosu od 21.999 eura.
Razlika od 44.502 eura isplaćena je po osnovu izvršenih usluga i trebalo je da bude prikazana kao rashod za usluge.
Savjet nije usvojio izvještaj, direktor ga ranije poslao Ministarstvu
Posebno je značajan dio izvještaja DRI koji se odnosi na Savjet Muzeja. DRI je uvidom u zapisnik sa sjednice Savjeta utvrdila da Savjet 17. aprila 2025. godine nije usvojio Izvještaje o finansijskom poslovanju Muzeja za 2024. godinu.
To je važna činjenica jer Statut Muzeja propisuje da Savjet usvaja izvještaje o radu i izvještaje o finansijskom poslovanju. Drugim riječima, finansijski izvještaj nije dobio podršku organa upravljanja ustanovom.
DRI dodatno konstatuje da je direktor Muzeja neusvojene finansijske izvještaje dostavio Ministarstvu kulture i medija 4. februara 2025. godine.
Upravo tu počinje institucionalna magla. Ako je Savjet tek 17. aprila 2025. razmatrao i nije usvojio finansijski izvještaj, zašto je dokumentacija ranije dostavljena Ministarstvu? Da li je Ministarstvo znalo da izvještaj nije usvojen? Da li je tražilo zapisnik Savjeta? Da li je, nakon što je postalo jasno da Savjet nije dao podršku izvještaju, preduzelo bilo kakve mjere?
Na ta pitanja Ministarstvo kulture i medija nije odgovorilo Standardu.
Negativno mišljenje bez posljedica
U normalnom institucionalnom sistemu, ovakav nalaz DRI morao bi da pokrene makar osnovnu provjeru odgovornosti: ko je pogrešno prikazivao izdatke, zašto je dokumentacija dostavljana prije izjašnjenja Savjeta, šta znači činjenica da organ upravljanja nije usvojio finansijski izvještaj i da li direktor ustanove može nastaviti da upravlja institucijom kao da se ništa nije dogodilo.
Međutim, u slučaju Muzeja savremene umjetnosti, javnost za sada ne zna ni da li je Ministarstvo kulture zatražilo objašnjenje, ni da li je Vlada informisana, ni da li je neko od odgovornih u Muzeju snosio bilo kakvu posljedicu.
Zato nalaz DRI više nije samo revizorski dokument već test za Ministarstvo kulture i medija, ali i za Vladu Crne Gore da li negativno mišljenje na usklađenost poslovanja sa propisima proizvodi institucionalnu reakciju ili ostaje samo još jedan dokument koji se arhivira dok se odgovornost gura pod tepih.
Preporučeno
Ako Ministarstvo kulture ćuti, Muzej ne odgovara, a Vlada ne traži objašnjenje, onda se slučaj više ne tiče samo Vladislava Šćepanovića i jedne ustanove kulture već cijelog sistema kontrole javnog novca.
Video