Brđaninov advokat Siniša Gazivoda tužbu Upravnom sudu podnio je u petak. On pobija kompletno rješenje o smjeni Brđanina, zbog, kako navodi, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede pravila postupka.

Abazovićeva vlada je, na zahtjev odlazećeg ministra unutrašnjih poslova i odbrane Filipa Adžića, razriješila Brđanina nakon što je uhapšen njegov pomoćnik Dejan Knežević pod sumnjom da je bio dio kavačkog mafijaškog klana.

Povrede prava

Gazivoda u obrazloženju tužbe pojašnjava da je Vlada, odlukom koju je donijela, povrijedila materijalno pravo, „jer je odluka o upravnoj stvari donešena arbitrarno, dakle bez primjene materijalno-pravne norme kojom se uređuje situacija koja odgovara činjeničnom stanju“.

– Prestanak mandata direktora Uprave policije je isključivo propisan odredbama člana 16 Zakona o unutrašnjim poslovima i člana 60 Zakona o državnim službenicima i namještenicima, a ove materijalno-pravne norme nijesu primijenjene – ističe Gazivoda u tužbi.

Brđaninu, kategoričan je on, nije mogao prestati mandat, „jer nijesu nastupile okolnosti, odnosno nijesu bili ispunjeni uslovi za (mogućnost) prestanka mandata propisani pomenutim odredbama člana 16 Zakona o unutrašnjim poslovima i člana 60 Zakona o državnim službenicima i namještenicima“.

Odredbe člana 16 Zakona o unutrašnjim poslovima, precizira se u tužbi, odnose se na prestanak mandata direktora Uprave policije, a jedan od razloga može biti negativna ocjena skupštinskog Odbora za odbranu i bezbjednost na posebni izvještaj, koji ovom tijelu dva puta godišnje, dostavlja direktor Uprave policije, a koji se odnosi na rezultate policije u borbi protiv organizovanog kriminala i korupcije.

U tužbi se konstatuje da je Brđanin sve posebne izvještaje podnio nadležnom skupštinskom odboru u zakonskim rokovima, ali da još nijesu stigli na dnevni red sjednica tog tijela, tako da nijesu ni ocjenjivani.

Gazivoda je u tužbi precizirao i u kojim okolnostima, prema članu 60 Zakona o državnim službenicima i namještenicima, prestaje mandat direktoru Uprave policije – a to je istekom mandata, na lični zahtjev, prestankom radnog odnosa, dva puta uzastopno ocjenjivanje ocjenom – ne zadovoljava, te ukidanjem organa ili radnog mjesta.

Do prestanka mandata, prema ovom članu zakona, može doći i razrješenjem, ali, kako je naveo Gazivoda, u slučaju Brđanina „nijesu nastupile okolnosti za razrješenje – iz stava 2 ovog člana“, koji precizira da do smjene može doći ako je državni činovnik osuđen na bezuslovnu kaznu zatvora ili za krivično djelo koje ga čini nedostojnim za vršenje dužnosti u državnom organu, te u slučaju da mu je izvršnim rješenjem izrečena disciplinska mjera prestanak radnog odnosa, a ništa od toga, kako se ističe u tužbi, nije se dogodilo.

Brđaninov advokat je kategoričan i da se Vlada u rješenju pozvala na zakonske odredbe koje u konkretnom slučaju nije trebalo primijeniti i detaljno je analizirao svaki pasus tog dokumenta.

Ukazuje i na pogrešne članove zakona na koje se Vlada poziva u rješenju, ali i na izjavu ministra unutrašnjih poslova Filipa Adžića koji je i sam bio svjestan nezakonitosti akta koji je predložio Vladi.

– Dvije su dimenzije ovog pitanja, jedna je pravna i pitanje procedure kojom idemo do ovog rješenja, tj. do rješenja o prestanku mandata direktora policije koja može biti upitna sa stanovišta propisa, stanovišta procedure. Vjerovatno će biti i predmet preispitivanja pred nadležnim sudom što je opravdano… Tako da u tom kontekstu ovo jeste negdje i neprijatna odluka. Ovo je i politički nepopularna odluka. ali ovo je, po mom mišljenju, odgovorna odluka koju mi danas moramo da donesemo bez obzira na svu upitnost pravne procedure koja postoji i koja je po meni definitivna – citirao je Gazivoda u tužbi riječi odlazećeg ministra unutrašnjih poslova sa sjednice Vlade na kojoj je Brđanin razriješen.

Zaključio je da obrazloženje pobijanog rješenja Vlade Crne Gore ne sadrži razloge kojima bi se potvrdila pravilnost rješavanja ove upravne stvari, ne sadrži utvrđeno činjenično stanje, ne sadrži ni materijalne propise koji, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, upućuju na rješenje kakvo je dato u dispozitivu, iako valjano obrazloženje rješenja predstavlja neophodnu zakonsku pretpostavku za provjeru činjeničnog utvrđenja i propisa putem kojih je upravna stvar riješena, a što je, naglašava Gazivoda, standard prakse Evropskog suda, kod ocjene povrede člana 6 stav 1 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.

– Očigledno je da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i da je došlo do povrede pravila postupka posebno u kontekstu značaja postojanja adekvatnog obrazloženja u odlukama javnopravnih organa – upozorio je Gazivoda.

Zahtjev za odgađanje

U zahtjevu za odgađanje izvršenja odluke o razrješenju Brđanina i rješenja o imenovanju njegovog nasljednika Nikole Terzića, advokat Gazivoda se poziva na presude Evropskog suda za ljudska prava, hrvatske i njemačke sudove, pa i na jednu odluku crnogorskog Upravnog suda i zahtijeva da donesu to rješenje, do sudske odluke u ovom upravnom sporu.

Ukazuje da je Brđanin smijenjen na do sada nezabilježen način i ističe da su za odgađanje izvršenja te odluke ispunjeni svi uslovi nepohodni Upravnom sudu da donese takvo rješnje, pozivajući se da će u suprotnom Brđanin trpjeti nepopravljivu i nenadoknadivu štetu.

Navode iz tužbe i zahtjeva Gazivoda je potkrijepio i izjavama visokih Vladinih dužnosnika, ministara koji su i sami iskazali zabrinutost zbog posljedica koje će nositi njihova nezakonita odluka.

Naveo je i izjave odlazećeg premijera, pored ostalih i kada je u susret smjeni Brđanina saopštio da to moraju da urade, jer ne mogu da gube „šest mjeseci ili godinu dana na skupštinski odbor ili na Skupštinu koja je sad raspuštena“…

Abazović: Idemo dalje

Premijer u tehničkom mandatu Dritan Abazović, juče nakon otvaranja radova za rekonstrukciju puta Mateševo – Kolašin, kazao je novinarima da je očekivao da će Zoran Brđanin tužiti Vladu.

– Nemam nikakav dodatni komentar. Tuži (Zoran) Lazović, tuži (Ranko) Ubović, tuži Brđanin. Idemo dalje… Neka organi rade svoj posao – poručio je Abazović.