Da postoji prethodni dogovor pokazala je scena dok je Mugoša odgovarala na pitanja predsjednika Odbora i Kneževićevog partijskog druga Miluna Zogovića – u drugom satu sjednice, u vezi sa njenom navodnom komunikacijom sa bivšom predsjednicom Vrhovnog suda Crne Gore Vesnom Medenicom – kada se u sali pojavio lider DNP-a i upadajući joj u riječ, obraćajući joj se sa „ti“, iznio niz uvreda, ali i otvorenih prijetnji.

Mugoša je prethodno, odgovarajući Zogoviću, kazala da je relaksirana po pitanju prepiski sa Medenicom, te da će se o svemu izjasniti nakon što postupak bude okončan, podsjećajući da je upravo ona u tom predmetu bila sutkinja za istragu koja je donijela odluku o pritvoru i izdala naredbu za pretres telefona.

” Zar mislite, gospodine Zogoviću, da ima nešto što bi mene kompromitovalo, da nijesam mogla da se izuzmem ili nađem neki način da ne izdam te naredbe? Nema ništa što me može kompromitovati. To je dokaz o mom postupanju. Da li sam postupala zakonito ili ne, Vijeće će se odrediti na glavnom pretresu. Nakon toga, ja vam obećavam, potpuno sam spremna da se izjasnim o svemu. Neću vam ostati dužna, budite sigurni”, kazala je Mugoša.

Što se tiče Medenice, ona je kazala da je poznaje 28 godina i da se ljudskog odnosa sa njom ne odriče. U tom trenutku izlaganje Mugoše je prekinuo Knežević koji je dobacio: „Iste ste. Obje ste iste. Ista si kao Vesna Medenica“.

Mugoša je tada zamolila Zogovića da reaguje kako bi završila misao, a Knežević je nastavio da dobacuje i govori preko nje.

” Pa mi tamo izigravaj…. nisi u sudnici”, kazao je Knežević, na što se Mugoša ponovo obratila Zogoviću riječima: „Imam li ja pravo da završim….“, na što je lider DNP-a ponovo upao u riječ i rekao: „Imaš pravo da budeš u zatvoru, a ne u Skupštini. U zatvoru treba da budeš, a ja ću ti reći zašto“.

Zogović je kazao Kneževiću da će kao zainteresovani poslanik imati pravo da postavlja pitanja, a Mugoša konstatovala da je „ovo ispod svakog nivoa“ i dodala da nema namjeru da sa okrivljenim iz postupka vodi dijalog, na što je Knežević nastavio da dobacuje.

Potom se Mugoša ponovo obratila predsjedniku Odbora sa pitanjem da li će reagovati ili da ona napusti sjednicu. Zogović joj je ponovo dao riječ i kazao da ima još minut da završi, na što je ona kazala da je Knežević stalno prekida i na taj način joj uzima vrijeme.

” Uzeću ti sve. A, isteklo ti je, ja ti kažem”, ponovo je prekinuo Knežević.

Mugoša i Knežević su i u nastavku sjednice nastavili polemiku, a on je od nje tražio da saopšti ime i prezime čovjeka koji je, kako je ona to ranije kazala, kupio presudu Apelacionog suda u slučaju terorizma u pokušaju kojom je ukinuta njena prvostepena presuda, nakon čega se ponovo obrušio na kandidatkinju za VDT-a.

” Zaslužili ste višegodišnju robiju, to vam ja sad kažem. I učiniću sve u okviru svojih ustavnih nadležnosti kao poslanik da raskrinkam tu kriminalno-sudsku tužilačku hobotnicu”, kazao je Knežević povišenim tonom i vidno nervozan.

Mugoša mu je poručila da umjesto toga što se bavi njom u toj mjeri, treba da se pozabavi time „ko je s kim bio po primorju sa ambasadorima“ i dogovarao ukidanje presude.

POLITIČKA TRGOVINA

Mugoša je prethodno u uvodnom izlaganju poručila članovima Odbora da je izbor VDT-a godinama predmet političke trgovine, te da to potvrđuje i ovaj postupak jer „otvoreno pokazujete da želite da tužilaštvo držite pod političkom kontrolom“.

Ona se, odgovarajući na pitanja članova Odbora, osvrnula i na tvrdnje predsjednika Skupštine Andrije Mandića da je „podmazana“.

” Državni tužilac se ne bavi politikom. Što se tiče pritisaka, već sedam godina sam im izložena. Do skoro sam ćutala na sve to, jer sam svoj posao radila časno. Nijesam dobila stan, ni novac ni bilo šta, radila sam svoj posao. Poslije sedam godina, jedan od okrivljenih sa pozicije predsjednika Skupštine javno iznosi da sam ja „podmazana“. Isti ti ljudi su prevrnuli sve živo i mrtvo da bi našli bilo šta da provjere da li sam korumpirana, ali nijesu ništa našli. Odgovorila sam tada zbog moje porodice i svog imena. Mene neće niko disciplinovati kroz postupke, a ja ću svoja sazanja o tome ko je kupljen rado podijeliti i rado ću učestvovati u tom postupku. Ja nijesam korumpirana ni „podmazana“ i to neću dozvoliti. Za ovo ćemo se ćerati do kraja, pa ćemo viđet ko je podmazan, a ko nije”, kazala je Mugoša.

Ona je poručila da ako bude VDT neće dozvoliti da se političari na takav način obraćaju, jer je to nedopustivo.

” Razlog za moje kandidovanje se nalazi u činjenici da sam tokom dugogodišnje karijere u tužilaštvu i sudstvu radila na najsloženijim predmetima – kako činjenično, tako i pravno. Smatram da moje stečeno iskustvo i praksa se mogu iskoristiti sa pozicije VDT-a, jer praksa i iskustvo predstavljaju nešto što ne može da se nauči ili kupi, a to imaju samo oni koji su imali priliku da prođu kroz brojne dodatne predmete”, poručila je ona.

NUŽNE PROMJENE

Kandidat Milorad Marković, koji je poručio da ne smatra kao hendikep to što nema iskustvo rada u pravosuđu, kazao je da je za efikasan rad tužilaštva nužna promjena niza zakona, te strateški pristup koji je do sada izostajao.

“Kontrola i nadzor i evaluacija postupanja je nešto što će biti osnova funkcionisanja i podrazumijeva se da je u prvom periodu neophodno napraviti analizu, skenirati stanje i na osnovu toga dalje djelovati”, kazao je on.

Odgovarajući na pitanja izvršne direktorice MANS-a Vanje Ćalović-Marković, Milorad Marković je demantovao da je u kumovskim vezama sa Miodragom Dakom Davidovićem, kako su to ranije objavili neki mediji.

Nju je interesovalo i da li bi za Markovića, kao VDT-a, bile prioritetne istrage protiv Davidovića i Branislava Mićunovića, protiv kojih su Sjedinjene Američke Države uvele sankcije, ali i protiv bivšeg predsjednika Crne Gore Mila Đukanovića, imajući u vidu sve što je iznošeno u javnosti.

” Što se tiče gospodina Đukanovića, Mićunovića i Davidovića, imena za državnog tužioca su nebitna. Državni tužilac mora da postupa jednako i mora da pokrene postupak kada postoji osnov sumnje, bilo da je u pitanju „fama“ ili novinski članak. Tada tužilac, Specijalno tužilaštvo u ovakvim slučajima, mora da pokrene postupak”, kazao je Marković.

On je kazao da Davidovića nikada u životu nije vidio, ni sreo, te da je jedina tačna činjenica iz medijskih napisa to što je Davidović radio u policiji istovremeno kada je u njoj radio i njegov otac.

Odbor za politički sistem prethodno je već intervjusao trećeg kandidata za VDT-a, bivšu vršiteljku dužnosti te funkcije Maju Jovanović, koja nije u Skupštini Crne Gore 21. decembra u prvom krugu glasanja dobila potrebnu dvotrećinsku podršku poslanika.

Tokom glasanja na kojem je učestvovalo 54 poslanika, šest je bilo za, dok je njih 48 bilo uzdržano. Nakon što Skupština nije prihvatila prijedlog Tužilačkog savjeta za izbor Jovanović na poziciju VDT-a, parlament će moći u drugom krugu glasanja na sjednici zakazanoj za 27. januar, kada je za izbor neophodno obezbijediti tropetinsku većinu, odnosno podršku 49 poslanika, da se izjasni o njoj i drugim kandidatima za VDT-a.

Slučaj Batrićević: Vraćanje verbalnog delikta u crnogorsku praksu

Poslanici Socijaldemokrata i Demokratske partije socijalista Boris Mugoša i Andrija Nikolić, tokom intevrjua sa kandidatima, ukazali su na slučaj protiv profesora Fakulteta za crnogorski jezik i književnost i kolumniste Antene M Bobana Batrićevića.

Mugoša je kazao da je pogledao saopštenje više od 20 nevladinih organizacija i udruženja pravnika.

“To su stvari koje vraćaju „verbalni delikt“ u praksu i utiču na slobodu izražavanja, što mislim da nije primjereno za zemlju koja je članica Savjeta Evrope i koja hoće da bude članica EU, a isto tako znate i da prema Evropskom sudu za ljudska prava mora se trpjeti kritika usmjerena ka vjerskim zajednicama, iako se onima koji imaju vjerska osjećanja, a ja ih imam, ponekad čini da su te kritike u određenim segmentima preoštre”, kazao je Mugoša.

Nikolić je kandidata Markovića pitao da li bi kao VDT preispitao odluku postupajućeg tužioca u odnosu na pokrenuti postupak protiv Batrićevića zbog javno saopštenih stavova u kolumni.

” Ovaj prekršajni postupak, to kao pravnik bolje znate od mene, vraća verbalni delikt u crnogorsku praksu i ugrožava slobodu govora i izražavanja. Veoma je važno da čujemo Vaše razmišljanje”, kazao je Nikolić.

Marković je kazao da u konkretnim predmetima ne može da da stručno mišljenje.

” Iza svog stručnog mišljenja želim da stojim, a mogu da stojim samo ako vidim spise predmeta. Na vaše pitanje ću odgovoriti – da bih da sam bio u situaciji da sam VDT u trenutku kad se desio taj slučaj sigurno, jer bi to bila moja obaveza, izvršio nadzor, prespitao i konsultovao tužioca i rukovodioca tužilaštva. Napominjem, izuzetno bitna je uloga rukovodilaca državnih tužilaštava u pogledu zakonitog i efikasnog postupanja njihovih tužilaca. Na taj način, sve u skladu sa procedurama i zakonom, preispitao bih eventualnu mogućnost da je došlo do neke zloupotrebe”, kazao je Marković.

On je podvukao da, ipak, VDT ne može da kaže tužiocu kako će da postupi u predmetu.

” U konkretnom slučaju, imajući u vidu da je interes javnosti bio takav, bi svakako bilo odgovorno provjeriti navode onog što je bio stav NVO po tom pitanju”, kazao je Marković.